Går det att bevisa att pandemin är harmlös givet endast detta kända kriterium?

Detta är inte tänkt att vara en tråd där anitvaxxare och vaxxare bråkar, utan här är det strikt matematik som gäller.

Enligt kända uppgifter(bl.a FHM) så är genomsnittsåldern för någon som dör MED(inte AV) covid19 densamma som medellivslängden i populationen som helhet.

Kan man med faktauppgiften ovan bevisa att en pandemi som uppfyller detta enkla kriterium är harmlös. Eller är det möjligt att en sjukdom(pandemi) kan vara mycket allvarlig och farlig(generellt sett), men ändå uppfylla kriteriet ovan?

Vad säger matematiken? Ni får välja vilka ingångsparametrar som helst helt godtyckligt. Går det att välja faktorer sådana att ett virus blir så farligt att tex nedstängningar av samhället är motiverat trots att kriteriet ovan är uppfyllt?

Vad säger Flashback?

Du menar att sjukdom och pandemi endast handlar medellivslängd... Så är det naturligtvis inte. Man klarar sig med en lunga och kan leva lika länge.

Antag att hälften lever till 50 år och hälften till 100. Nu dödar Covid alla som skulle levt till 100 redan vid medellivslängden 75 år. Detta sänker medellivslängden så värre mutationer av Covid kan börja döda yngre och fortfarande hålla sig till medellivslängden. Till slut är man nere så alla dör vid 50.

Rent matematiskt alltså.

A means to an end.

Rent biomekaniskt så avancerar sällan virus på så sätt, då virulens och dödlighet inte samspelar riktigt. Men visst händer det, och dessa virus självadapterar till att selekteras bort m.h.a. bl.a. värdens immunförsvar som modifierar denne aktivt. Matematiken (gissar att du tänker på statistiken) säger att högvirulenta mikrobakteriella molekyler (virus) är vad som startar pandemiska tillstånd. Låg dödlighet eller inte.

Nej, det menar jag inte. Frågeställningen är inte insinuerande på något sätt. Jag är nyfiken på vad man kan läsa ut(via extrapolerande matematik/statistik) från det faktum att genomsnittlig livslängd för covid19-sjuka är densamma som medellivslängden i populationen som helhet.

Det kanske går att välja faktorer sådana att det blir en farlig pandemi ändå, trots att faktumet ovan är uppfyllt?

Men om en lunga blir utslagen(för att ta ditt exempel) på ett flertal som får en sjukdom, så borde väl det göra avtryck i livslängdstatistiken när så många människor beaktas, även om de flesta med en lunga kanske lever lika länge som om de haft båda lungorna till förfogande? Jag spekulerar bara..

Ja skulle jag svara. "Farlighet" men också "harmlös" och "allvarlig" som du benämner det, är ett kulturellt och i någon mening politiskt begrepp. Den politiska farligheten med Covid-19 innebär att sjukvården med många sjuka och döende individer kan kollapsa. Många människor kan avlida både hemma och lite här och var i samhället, och bli liggande ruttnandes. Det kan i sin tur hota hela samhällsstabiliteten och samhällskontraktet, då plundring kan utbryta. Anarki och våld kan i förlängning också bryta ut.

Pandemin från ett medicinskt och fysiologiskt perspektiv i sig är inte värre än andra sjukdomar med samma dödstal utan problemet (och det är då utanför din trådstart) handlar om mängden extra dödsfall och vad de kan orsaka för konsekvenser för både statens och samhällets sammanhållning. Reststriktioner, nedstängningar och vaccinpass syftar alltså till att hålla ihop staten, inte primärt att stoppa sjukdomen (även om förstås det första följer på det senare).

Finns det ens sjukdomar, sådana att de har absolut noll korrelation med minskad förväntad livslängd, även när vi tar ett stort antal människor(och en stor kontrollgrupp) i beaktande?

I så fall skulle man ju kunna tala om allvarliga pandemier även om genomsnittlig livslängd för människor med sjukdomen inte avviker det minsta från medellivslängden i befolkningen som helhet.

Som vanligt saknas kontrollgrupper att jämföra med när det gäller samhällsomfattande fenomen. Hur hade medellivslängden sett ut om det inte funnits en pandemi just dessa år? Hur påverkas medellivslängden av restriktionerna i olika länder? Dessutom måste dagens population hinna dö innan vi vet vad livslängden blev.

Jag tycker vi bumpar den här tråden om 75 år.

Håller med angående benämningarna. Språket är ju i princip fött ur kulturella kontexter. Varje ord är förbundet till relativa och subjektiva konnotationer. Det går egentligen inte att ställa den fråga jag önskar. Språket är inte tillräckligt strikt.

Jag tycker bara att detta med identiska värden på genomsnittlig livslängden för covid-sjuka och medellivslängd i övrigt, är fascinerande på något sätt..

..Det känns som man kan dra ut spännande information från detta om man applicerar lite (högre) tillämpad statistik. Som att faktauppgiften hyser gömda (men intressanta) konsekvenser som möjligen kan röjas av analytiska personer. Kanske har jag fel..

Med tanke på att PCR-testerna visat sej otillförlitliga, ja inte ens användbara i dessa fall enligt upphovsmannen själv Cary myllis, borde man istället fråga sej vilken ”pandemi” det handlar om främst överhuvud taget...?

Den ”metabola pandemin” som pågått i årtionden och skördar över 40 miljoner liv om året däremot är inte ens uppe för diskussion märkligt nog....

Ok, jag accepterar premissen: ren matematik.

Betänk att medianen är helt okänslig för förändringar strax över medianen. Enkelt exempel:
40, 50, 60, 60, 60
har samma median som
40, 50, 60, 70, 80

Harmlöst kanske ur en 20-årings perspektiv som ju alltid kommer vara ung (tror han). Inte riktigt samma om du är 59 och börjar se fram emot pensionen.