Världsordningen - dåtid, nutid, framtid

Som synes ingår länder i samma övergripande system, även Kina. Makten de får är under det internationella samfundets tak.
USA har varit den mäktigare aktören samtidigt som de varit ett verktyg, nu är det Kina (med vänners) tur att ändra på världsordningen som hittills varit för centrerad kring väst. Hela världen ingår ju i makthavarnas planer och nu är det mycket prat om utvecklingsländerna och deras situation som behöver förbättras - "leave no one behind" som det kan låta från FN, WEF eller Xi Jinping.

Det är väl inte bara att knäppa med fingrarna, få sin vilja igenom och arrangera världen som man vill.
Det kanske fortfarande finns starka amerikanska viljor kvar som stretar emot och inte vill finna sig i den multipolära ordningen,
medan amerikaner som Henry Kissinger, Robert Lawrence Kuhn, Rockefellers, George Soros, Joseph Stiglitz, Lloyd Blankfein och Maurice Greenberg vill att USA ska lämna hittillsvarande position och talar för att Kina ska vara den nya kraften i världen.

Men vad är det förresten som säger att "NWO" inte påverkar USA till att göra drag som bidrar till formandet av den nya världsordningen?
Att t ex försämra relationerna med arabvärlden verkar snarare främja den multipolära ordningen där man knuffar bort länderna till en position som gynnar skapandet av de nya regioner som världen framöver ska bestå av.

Det är många som tar sig an de här frågorna som om det bara finns två absoluta tillstånd, där det eller det landet antingen är fullständiga marionetter utan något som helst manöverutrymme eller står utanför hela rasket och är någon sorts ö av suveränitet mitt i allt det övriga.

Med det här nyanserade och insiktsfulla inlägget visar du slutligen att du inte är en total galning (som jag tidigare trott). MÖ är mycket riktigt en intressant pjäs på brädet. Det finns mycket som tyder på att Ryssland, Kina och Saudiarabien har gemensamma planer på att förkasta dollarn. Saudiarabien funderar t ex på att tillåta Yuan som valuta avseende oljeköp. (Hittills har som bekant alla länder tvingats använda dollar, därav uttrycket petrodollar.) Faller dollarns monopol som oljepengar så är det ett mycket starkt slag mot USAs ställning som världshegemon.

Det internationella samfundet, globalisterna, NWO eller vad man än vill kalla dem, har planer på att få bort dollarn i steget mot en global valuta.

I en intervju med amerikanen George Soros från 2009 säger han att Kina ska ta över rollen från USA för att skapa en ny stabil världsordning:


Han får svara på frågan om amerikansk oro över att deras ekonomi ska försvagas i och med ett skifte bort från dollarn. Det ligger inte i USA:s intresse att nödvändigt ha dollarn som enda reservvaluta enligt Soros, eftersom världsekonomin växer så behöver den ytterligare valuta. Det ligger även i USA:s intressen att reformera systemet. Det nuvarande systemet har brakat samman och ett nytt behöver skapas och tiden är kommen för att göra så. Kina ska bli motorn som ersätter den amerikanska konsumenten, Kina kommer att driva ekonomin framåt och USA kommer att släpa efter genom en gradvis nedgång för dollarn.

https://www.youtube.com/watch?v=GSscAIN8Omo&t=12s

Från år 2009, amerikanen Joseph Stiglitz menar att det finns problem med dollarn och att ett annat system behövs:


Joseph Stiglitz ledde 2009 en kommission i FN:s regi, Commission of Experts on Reforms of the International Monetary and Financial System.
Det handlade om behovet av en ny global valuta där dollarns ställning beskrevs som ett problem.


Lösningen är ett överstatligt internationellt system, ett globalt system som inte är kopplat till någon nationell ekonomi:


Amerikanen Joseph Stiglitz har vid fler tillfällen tagit upp problemet med dollarn och USA:s roll som supermakt:


Det dollar-baserade systemet är ett problem, ett enskilt land, USA, och dess valuta med påverkan på den globala ekonomin ifrågasätts:


USA är ett problem, utvecklingsländerna drabbas. Ett nytt globalt system behövs som bla Ryssland och Kina är positiva till medan USA inte är lika förtjusta, dock har USA inte mycket att säga till om:


Men USA ska också tjäna på ett annat nytt system:


Länderna i öst ska tjäna på detta och bidra till att skapa det nya globala systemet:


Amerikanen Stiglitz hyllar BRICS. Det handlar inte bara om ekonomin utan även fundamental förändring i den globala politiska makten:


På Federal Reserve konstaterar man också att man inte nödvändigtvis behöver ha dollarn som enda reservvaluta:


Amerikaner som alltså motarbetar USA och vill få bort dollarns position till förmån för ett globalt system, med östländernas hjälp.

Dina källor är från en tid när Kina ännu följde NWO-direktiv utan protest. Det har länge varit Kinas taktik att växa i det tysta men det ändrades under Xi Jinping. NWO är uppenbart mycket missnöjda med Rysslands invasion av Ukraina. Samtidigt arbetar NWO/Bilderberg/WEF/Globohom vidare med sitt globalistprojekt. Det är inte helt lätt att få ihop pusselbitarna.

Dina korta intetsägande påståenden visar att du är helt ute och cycklar.
Kina följer direktivet mer nu än förr, bl a visar det inlägg du först svarade på det, där Jinping uppmanar till mer lydnad under globalisterna och fördömer de som vill stänga in sig.

Kina med vänner är huvudskaliga komponenter i den kommande multipolära världsordningen.

Xi Jinping kritiserar inlindat USA. Syftet är att använda det internationella systemets ramverk mot USA. Kina är dock i praktiken mer isolerat än USA (och Ryssland). Kina tillåter t ex inte Google, Facebook, Twitter, m fl NWO-propagandaverktyg.

Kina använder sig av globaliseringen men vill inte mer än nödvändigt bli en del av den.
"Kina med vänner" ... Putin således? NWO har riktat alla sanktioner man kan mot Putin. Lägg ner dina idiotier om att allt är ett skådespel nu.

Du har som många andra helt missat hur världen fungerar, dina inlägg beror på okunskap.

"NWO" är inte synonymt med Google och Facebook. "NWO" är heller inte synonymt med de som riktar sanktioner mot Ryssland - kort sagt, "väst" är inte = globalisterna.

Jag har aldrig påstått att någonting är skådespel, även om bluff och lurendrejerier förstås är fundamentala delar av maktens redskap.

Du säger att man är en galning om man är onyanserad men har själv inte gjort annat än kommit med korta definitiva förklaringar om att Biden "är helt i händerna på NWO" samt lösa påståenden om Kina utan att kunna backa upp dem.

Slutsatsen är att du inte vet vad du pratar om.

Till skillnad från dig påstår jag mig inte sitta på några absoluta sanningar (men jag är ganska övertygad om att jag vet mer än du).

Nej NWO är inte synonymt med Google, Twitter och Facebook, men de är verktyg med vilka man sprider globohomo. Varför tillåter inte Kina dessa? Kina följer ju direktiv nu mer än någonsin enligt dig.

Nej Väst är inte NWO, men Väst används av NWO.

Konkretisera då vilka som är globalisterna enligt dig.

Jag har inte påstått att jag sitter på några absoluta sanningar mer än vad du gör.

Ja, med vad som verkar ha varit en osäkerhet från den internationella elitens håll mot slutet av 1900-talet och en bit in på 2000-talet angående Kinas medgörlighet, så har Kina med tiden uppenbarligen blivit mer och mer villiga att inlemma sig i världsordningen, som inte står och faller med något "globohomo". Det fanns väl inget "globohomo" i de kommunistiska revolutionerna i Ryssland och Kina under 1900-talet, ändå var de omvandlingar menade att ta över länderna och inkorporera dem i en större världsordning.

Vi har båda lagt fram påståenden och nu säger du att du har mer insikt i de här sakerna än vad jag har, men till skillnad från dig har jag kommenterat faktiska uttalanden från de berörda parterna (i det inlägg du först svarade på och i en mängd andra inlägg i den här tråden).
Jag har backat upp mina påståenden medan du viftar bort allt och kommer med uttalanden som du inte har belägg för.

Först undrar du, med tanke på sanktionerna, hur det skulle kunna vara möjligt att Kina med vänner är de huvudskaliga komponenterna i den nya världsordningen:


Men det är väl västvärlden och inte "NWO" som kommit med dessa sanktioner?

För du inser ju tydligen att de tu ej är samma sak:


Om du inser att väst inte = "NWO" är det ju således konstigt att du utesluter att Kina med vänner skulle kunna vara de huvudskaliga komponenterna i den nya världsordningen.

Extra dumt blir det när jag precis visat att talespersoner för NWO hyllar BRICS och ser det som viktigt för den globala utvecklingen.
Det verkar inte ens som du läser det man presenterar, vilket kanske förklarar dina meningslösa inlägg.

Du påstår att Kina använder sig av eller utnyttjar den internationella makten:


Kan du hänvisa till något som visar på detta?

Ditt mantra tråden igenom har varit att alla som inte håller med dig är obelästa, underförstått du vet bäst, du har sanningen i din hand. Du har dock blivit något mer nyanserad den senaste tiden.


Vad har avsaknaden av globohomo i Sovjetunionen/Kina med någonting att göra? Revolutionen (NWO) implementeras steg för steg och världen var då inte redo för globohomo. Försöker du medvetet missförstå?


Du har citerat och tolkat uttalanden enligt en svartvit mall som inte stämmer med terrängen. Inte bara USA har vänt sig bort från Kina utan även t ex Soros. Det ska noteras i sammanhanget att Soros främst vänt sig mot Xi Jinping och dennes falang. Det finns en "nyliberal" falang i Kina, som tidigare styrde Kina och som Soros inte vänt sig mot. Soros vill helt enkelt ha bort Xi Jinping, och ersätta dennes falang med den nyliberala falangen. Det mesta du kräker ur dig om Kina är artiklar från tiden då den nyliberala falangen styrde Kina, och tog direktiv av NWO.


NWO håller Västvärlden i ett tämligen stabilt grepp. T e x så har WEF brutit med Ryssland.


Kina kan mycket väl komma att bli en huvudsaklig komponent i NWO, men de kör för tillfället sitt eget race, liksom Putin för tillfället kör sitt eget race. De vill inte till fullo underkasta sig NWO utan de vill ha så mycket av kakan som möjligt åt sig själva, det är min gissning. Vad som är NWO kan betraktas som ett flytande begrepp. Det avgörs av de som har makten och Xi Jinping/Putin vill ha så mycket som möjligt av makten. De är alltså inte totala motståndare till NWO som nationalister inbillar sig, utan de värnar om sina positioner inom NWO. Och de vill också sätta sin egen ideologiska prägel på NWO. (De stängde båda ner sina samhällen under pandemin så nog är de i viss mån med på NWO-agendan.)


Korrekt. Jag tar inte det du kräker ur dig i tråden på något större allvar, men uppskattar att diskutera NWO och världsutvecklingen emellanåt.

"Talesmän för NWO", vilka är dessa talesmän? Vad är NWO? Och varför skulle de inte yttra sig positivt om BRICS, en organisation som binder samman världen? Var vi inte eniga om att Väst inte är synonymt med NWO?


Det har jag redan gjort. Kina tillåter inte Facebook, Google, Twitter, YouTube, m fl i Kina. Det gjorde de inledningsvis och det kan mycket väl bli ändring på det om/när den nyliberala falangen i Kina åter får makten.

Den kritik som har kommit handlar i stort sett inte om själva saken utan om att uppgifterna inte stämmer överens med den världsbild som skribenten har.


Du tog upp "globohomo" och Kinas ratande av sådant som ett tecken på att Kina skulle vara mindre och mindre medgörliga:


Du säger själv att Google, Twitter och Facebook inte = NWO, ändå tar du Kinas beslut om de sociala medierna som ett tecken på att Kina blir mindre medgörliga till NWO.

Ja, Kina har blivit allt medgörligare och en större deltagare i internationella sammanhang, t ex visar det sig i den artikel jag kommenterade och som du inledningsvis svarade på. Att de inte tillåter ovannämnda medier och ratar "globohomo" ändrar ju inte på de sakerna de säger ja till.


Soros styr inte världen.

Som sagt visar även färska uppgifter på att Kina mer och mer går en väg i linje med det internationella samfundets/NWOs önskemål, det har jag tvärtemot vad du påstår tagit upp i den här tråden.


Stämmer inte, kopplingarna till WEF finns kvar och Ryssland går i bräschen för implementerandet av deras önskemål och det framtida mardömsscenariot för planeten:


Ryssland driver också hårt sådant som den nya digitala valutan Central Bank Digital Currencies (CBDGs).

Från Rysslands centralbank menar man att alla stater med "självrespekt" snart ska anta den nya digitala valutan och att de ska arbeta internationellt med den implementeringen. SWIFT behövs inte längre och världen har blivit mer globaliserad:


En chef på IMF, som är stationerad i USA, säger att Central Bank Digital Currencies kan minska finansiell friktion över gränserna och att balanseringen till en multipolär värld kan snabbas på med hjälp av CBDCs.

Vid 7:00

https://www.youtube.com/watch?v=BLBY5EI-Whs

Som synes handlar det här i slutet av dagen inte om väst mot öst utan om större övergripande internationella förändringar, där t ex både ryssar och amerikaner jobbar för samma större agendor.


Här visar du en nyanserad bild, både vad gäller de berörda länderna och de begrepp som brukar användas för att beskriva världen, vilket är befriande.

Självfallet är inte världen totalstyrd från centralt håll, då skulle det ju inte längre finnas någon anledning att agera och ändra på saker och ting.
T ex har ju USA som beskrivs som det främsta av maktens verktyg ännu inte, vad jag vet, gått med på att skapa den på NAFTA-avtalet baserade Nordamerikanska unionen bestående av Kanada, USA och Mexiko, så det finns väl även röster där som motsätter sig att USA ska förlora självbestämmanderätt till den graden.

Däremot har makten idag kommit så pass långt att stora bitar av planerna, som Agenda 2030, har accepterats av FN:s alla medlemsstater, dvs i stort sett hela världen.


Efter att själv ha använt begreppet "NWO" frågar du plötsligt vad som åsyftas? Jag använde begreppet eftersom du gjort det hittills. "Talespersonen" i det här fallet är den nämnde Joseph Stiglitz som i FN:s regi planerar steget till en global valuta. Det var ett exempel på en västerlänning, amerikan, som prisar det icke-västliga BRICS som många ser som en motvikt till "NWO", och eftersom du i antydde att NWO är synonymt med väst tog jag upp det som exempel.

Men precis som du säger så är BRICS, med länder som Ryssland och Kina, snarare något som ska fortsätta binda samman världen, bl a hjälpa utvecklingsländerna på traven.


Som sagt så ändrar inte det på det faktum att Kina i allt högre grad ställt upp på det internationella samfundets planer och agendor.
Bl a visar sig det i att Kina delar ut sin vänskapsmedalj till personer som hjälpt landet att "öppna" sig mot omvärlden:


Vad gäller medier kanske det är tänkt att respektive region i den omtalade multipolära ordningen ska ha egna sådana, regioner som är sammanlänkade under den större internationella makten. Men det är än så länge bara spekulationer.

Jag försöker förstå världen, inget annat.


Kina har tagit steg bort från globohomo vilket är ett steg bort från rådande NWO-agenda. Man vill inte lämna NWO utan man vill få makt över NWO-agendan (och styra om den).


Jag har hela tiden skrivit att Google, Twitter, Facebook, är NWO-propagandaverktyg. Det betyder inte att dessa är synonyma med NWO.


Kina har blivit mindre medgörliga enligt min redogörelse ovan i tidigare postningar under dagen.


Soros är en representant för NWO, ingen har påstått att han styr världen.


Nej det gör de inte, och nej jag har aldrig påstått att du inte tagit upp det. Jag har kritiserat din tolkning av sakernas tillstånd angående bl a Kina.


WEF har brutit med Ryssland enligt artikeln du länkar. (Jag har dock inte läst hela och återkommer om jag finner något anmärkningsvärt i den) Artikeln Medvedev skrev som nämns i början skrevs dock innan det ryska intåget i Ukraina, så det kan man inte utgå ifrån eftersom saker förändrats drastiskt därefter.


Statliga digitala valutor har inget med globalisering att göra. BTC är däremot en global valuta och Ryssöand har diskuterat att göra BTC till legal tender, men det har man ännu inte gjort.


Statliga digitala valutor är fortfarande statliga valutor, så varför skulle de minska någon friktion och öka globaliseringen?


Det är vi överens om att de gör, samtidigt som de konkurrerar om inflytande inom och över denna agenda.


Håller med.


Jag har hela tiden hävdat att Väst inte är synonymt med NWO, men att NWO har Väst i ett för tillfället stadigare grepp än Öst. Det är dock föränderligt (och man ska inte vara säker på någonting).


Kina använder som sagt det internationella systemet mot USA, att ge medaljer kostar inte mycket och vinner goodwill. Kina har dock isolerat sig mer och mer de senaste åren, inte tvärtom som du vill ge sken av.


Eller så är det du som försöker pressa in din svartvita rektangulära bild genom en cirkulär öppning.

Dock gäller samma här som jag sagt om annat angående detta: Osvuret är bäst, vi har inte hela bilden klar för oss.