Skulle folk visa mer civilkurage om folk rånar snällt

Då flesta rån verkar innehålla en massa onödig våld.

Vad skulle hända om rånaren ändra sin approach och går mer lugnt tillväga. Skulle folk streta emot mera? Är våld och extrema hot nyckeln för att få det man vill ha eller kan kriminella få samma resultat vid mer snäll aproach.

Jag kommer ihåg en massa berättelser om folk som har rånat utan att säga någon ex mot bank, bara lämna en lapp, detta är rån, lägg sedlarna i väskan typ.

Skulle det funka med lapp och vifta med ett vapen?

Jag antar att du syftar till personrån eftersom bankrån inte existerar längre.

Bankpersonal instruerades att inte streta emot eftersom pengarna är försäkrade, direktlarm till polis fanns och det blev alltid ett jävla pådrag med typ alla tillgängliga poliser när ett bankrån begicks.

Personrån är inte alls samma sak. Visst kan man säkert råna någon snällt, men det kommer med all säkerhet ta längre tid än våld/hot om våld. Gemene man vill gärna undvika all form av våld mot sig själv och betalar med glädje för att slippa uppleva det. Och som med de flesta förehavanden vi människor åtar oss vill vi utföra uppgiften så snabbt och effektivt som möjligt, så det är ganska logiskt att rånare använder sig av våld eller hot om våld.

Bankrån var bara ett ex man kan lämna över lappar till vanliga butiker som guldbutiker, elektronik butiker osv.
Man säger att man har placerat en bomb på lappen och kanske visar upp en kniv eller pistol.
Hot går ju inte undvika. Men det finns faktiskt folk som har blivit rädda utan hot också men det är ju som sagt svårare.

Ja, jag har träffat många gamla rånare med så kallad "tjuvheder" vilket de alltid tillämpade då. Med det verkar tillhöra historien. Numera verkar förnedringsrån vara det som gäller.

I många kringshärjade länder våldtas offren för att öka förnedringen och det är föemodligen att vänta.

Men ja, det äe lättere för en sådan som dig och mig att ingripa mot en våldsverkare som visar prov på en mindre våldskapital än du och jag har.

Jag skulle helst vilja bli rånad genom att det kommer fram en snubbe som hälsar artigt och sedan förklarar att hen ska ha pengar etc etc. Man kan lämna över kontonummer och lösa situationen på ett civiliserat sätt.

De flesta normalbegåvade är försäkrade och lämnar ifrån sig sin mobiltelefon eller vad det nu kan tänkas vara oavsett. Men du lär ju få ett annat svar här eftersom alla här är 2meter långa och har sparrat med självaste Conny MacGreggår och studerat över 10000 timmar MMA filmmamterial (i HD upplösning och 8 olika vinklar), sannolikt också utfört sin värnplikt i call of duty där man lär sig hur man avväpnar knarkare.

Att hota med bomber och vifta en kniv eller pistol är väldigt aggressiva tillvägagångssätt och är väl nästan likställt med det du ville undvika, alltså att på ett snällt sätt råna någon. Till skillnad från många gamla bankrånares lappar där det räckte med att skriva något i stil med ”Det här är ett rån, du vet vad som gäller ”.

Som rånare vill man nog helst undvika att chansa på att offret är en lättskrämd typ som lämnar ifrån sig värdesakerna utan hot, för återigen så vill man vara snabb och effektiv.

Aggressivt hot om våld talar till människors känslor.
Lugnt förklarande av att så här ligger det till talar till intellektet.

Det är känslorna du vill påverka. Jag är rädd så ta min plånbok så jag slipper vara rädd.
Inte intellektet, så man hinner tänka. Nej den här undermänniskan ska såklart inte ha min plånbok om det så kostar mig livet.

Sen är det ju inte de skarpaste knivarna i lådan som rånar, så tänka strategi i större utsträckning finns nog inte även om lugn kyla hade varit den bästa metoden.


Långt mer avancerade brott är nog saken annan.
Minns jag läste en intervju för längesedan med en snubbe som jobbade som privat förhandlare vid kidnappningar i central/sydamerika. Han hanterade situationen att ge över pengarna i utbyte mot den kidnappade. De välorganiserade var han coollugn med, för han som en vanlig transaktion (med viss personligt tillagd krydda om kyla säkert), han kände sig säker där för de var själva lugna och professionella, medan han alltid var rädd att dö och såg det som högriskuppdrag när det var något random ungt gatugäng som fått för sig att tjäna lite snabba cash, för de var själva känsloladdade, labila, och rädda.


Men personrån är shock and awe helt klart den mest effektiva taktiken. Speciellt i länder som Sverige där väldigt få förväntar sig råka ut för ett rån.
Visst finns chansen att de går på en person som just då suktar efter att bli attackerad så denne får gå postal på någon som förtjänar det, där hade nog den lugna metoden minskat risken att bli skadad för rånaren, men all in all aggressivitet helt klart den vinnande metoden (om målet bara är en plånbok och rånaren inte bryr sig om respekt för sin egen person eller människovärde etc).

Var det inte nu i veckan två rånare fick åka ambulans efter offren sparka dem lite i huvudet? Visst hör det till ovanligheterna men plötsligt händer det

Bankanställda behöver ju inte bry sig. Det är inte deras pengar. Det är väl de här "snälla" rånarnas vinkel. Både till bankanställda som till eventuella kunder. De senare då att de är försäkrade.

Som vanlig person är det din klocka, dina pengar. Tror nog inte vara "snäll" gör något utifrån ovilja att lämna dessa saker ifrån dig.