Lagligt att "liten-penis-förtala"?

Ponera att jag använder mig av Ulf Kristofferssons ansikte och i samband med det klistrar in en mycket liten penis. Eller omvänt Magdalena Anderssons ansikte och en "hästfitta" kopierad från Pornhub.

Är det lagligt att utan direkt påstå att penisen tillhör Ulf lägga detta i samma chat? Jag vet lagen olaga identitetsanvändning men säg att jag inte skriver något negativt öht i Ulfs namn förutom att jag skickar/postar en av motparten efterfrågan bild på "hans" penis men som tillhör någon helt annan.

Bortsett från ev. olaga identitetsanvändning beroende på vad jag skriver och använder det till: Har jag bara genom att använda mig av en liten penis gjort mig skyldig till förtal?

Klart... Ulf var bara ett exempel eftersom han är en offentlig person.

Någon som inte är offentlig: Har jag bara genom att framställa, få andra eller någon att tro, att denne person har en liten penis gjort mig skyldig till förtal?

"Ett mycket uppmärksammat mål i detta sammanhang är NJA1994 s.637 (https://lagen.nu/dom/nja/1994s637). I det fallet hade en tidning gjort ett reportage med rubriken "En smygtitt i kändisarnas hemliga fotoalbum". Reportaget innehöll fotomontage av offentliga personer i sexuella situationer där deras ansikten förenades med andras kroppar. Trots att det var tydligt att bilderna inte var äkta gav de enligt Högsta domstolen (HD) intrycket av att de var lössläppta och perversa. HD konstaterade att bilderna, särskilt i förening med reportaget i övrigt, var ägnade att utsätta dem för andras missaktning."

Håll dig sanningen så är det inte förtal.

Bara att kolla in folk som är avundsjuka, småaktiga, och trätgiriga dessa har antingen små kukar eller är dom omskurna. Bastuprovet undanröjer alla tvivel i båda fallen.

Suck, samma myt hela tiden. Förtal kan vara SANNA UPPGIFTER OM DE UTSÄTTER INDIVIDEN FÖR ANDRAS MISSAKTNING.

Fel. Sanningen kan fortfarande vara förtal enligt svensk lag.

Okej men i det fallet var det att personerna framställdes som lössläppta och perversa.

Anta att jag "lägger mig" under förtalsgränsen där alternativen för övrigt är identiska.

1) Ej förtal på något sätt och användande av en stor eller normal och "snygg" penis
2) Ej förtal på något sätt men användande av en liten och ful penis

Anta att alternativ 1 inte är förtal. Vore alternativ 2 förtal enbart genom att jag använt mig av en mycket liten och ful penis? Vore detta i sig något en domstol hade beaktat?

Ingen aning om vad som är korrekt i sak. Men det är faktiskt en intressant juridisk frågeställning om att uppvisas med liten kuk skulle klassas som att utsättas för missaktning. Vilken roll spelar kukstorlek liksom? I formell mening då.

Edit: När jag tänkt till lite landar det säkert i motivet. Kan vara svårt att argumentera för att det inte skulle vara syftet att missakta

Nej förtal beaktas inte från motiv som den förtalande parten eventuellt har. Förtal är utifrån betraktarnas perspektiv.

Ok! Då står jag fast vid det första jag skrev. Vore spännande att se vad som skulle spottas ut om det prövades.