Trollhättan: Krävdes på vaccinpass-hotade att skjuta vakten

Nu valde Australien att tillämpa dessa regler och regler är till för att följas annars skulle det bli anarki i samhället. Och att patienter inte får en organdonation om dom inte uppfyller vissa kriterier finns även här i Sverige. En alkoholist får inte en ny lever om personen ifråga inte visar med prover att personen slutat supa. Personens val. Visst finns det regler som kanske inte alla vill följa men nu är det så att vi har dessa regler och antingen så gillar man läget som det är eller så väljer man att emigrera till ett land där dessa regler inte finns. Individens val.

Jag kan helt hålla med dig att man kan ha åsikter om huruvida det är rätt att vaccinera. att begränsa insläpp etcetera.
Men om den myndighet bestämmer att man ska ha vaccinpass är det inte rätt väg att gå att hota en dörrvakt till livet.
Men vad vet jag, du tycket att alla läkare, forskare, dörrvakter, politiker som har bestämt detta och kontrollerar att det efterlevs ska skjutas? Och då kanske även alla som håller med om att ett vaccinpass kan vara ett bra sätt att åtminstone en del av samhället kan hållas öppen, när du ändå håller på.
Bara nyfiken.

Bara för att myndigheter bestämmer saker innebär det inte att det är rätt. I Kampuchea bestämde myndigheterna att alla som hade glasögon skulle mördas. Det håller inte att hänvisa till att man bara gör sitt jobb när man trycker av kulan i någon med brytningsfel på ena ögat.

Det här har pågått länge nog. Människor måste sätta ner foten. Det gjorde de här killarna. Tråkigt för vakten men han kanske borde överväga sitt yrkesval om det innebär att han återkommande hamnar i den här typen av situationer.

OK du tycker att det var OK att hota en dörrvakt till livet. Hade du tyckt att det var OK även om de hade skjutit honom?

Ifall han hade framhärdat, ja. Som sagt, han har ett val.

Ifall folk slutade agera medlöpare och helt enkelt sa upp sig hellre än att forcera medicinsk tyranni så hade det blivit omöjligt för staterna att uppehålla den här typen av tvång. Jag ser som sagt varje dag människor på sociala medier som lämnar sina anställningar som sjuksköterskor, lärare, poliser etc när deras anställning blir villkorad med vaccinkrav. Heder åt dem. De tar sitt ansvar. De ger inte efter för bekvämligheten och flockmentaliteten. Den här vakten valde annorlunda. Då kan det bli konsekvenser. Ibland blir konsekvensen att småfolket slår tillbaka.

Så om dessa tre herrar har fortsatt att hota så kunde vakten i princip ha skjutit dessa också då? Eller är det bara ovaccinerade som får ta till våld? Du pratar om småfolkets rättigheter att inte vaccinera sej men ändå ta del av att gå på krogen men vad med med oss som har vaccinerat oss och inte vill vara nära ovaccinerade, ska vi då majoriteten av folket som har vaccinerat sej ge vika för minoriteten av folket som valt att inte vaccinera sej.

Märks att du fåtr vaccinskador. Ditt inlägg är rörigt och poängen går förlorad.

Eller också kunde vakten anslutit sig till den sida som säger nej till förtryck. Hade inte det varit det bästa?

Jag förstår för övrigt inte varför du inte vill vara i närheten av ovaccinerade ifall dina vaccin fungerar? Var det inte därför du tog dem?

Eller de tre gossarna hade kunnat ansluta sig till vaktens inställning istället för att utöva förtryck mot de som säger ja. Hade inte det varit det bästa?

Nu är ju antivaxxers i minoritet och landet har en demokrati.Det är bara att acceptera eller flytta till ett land som har de åsikter du står för. Vore inte det, det bästa?

Hoppas vi får se mer av detta, gör det jävligt svårt för dessa svin att upprethålla deras drakoniska skit.

Vakten trampade på deras rättigheter, inte tvärtom. Poliser, militärer, vakter etc som följer precis vilka sjuka order som helst bara för att de är order har man moralisk rätt att skjuta ner.

Har ej läst hela 2361 så kan inte kommentera det, av det du citerar så står ju inget om diskriminering kring hudfärg mm, det är vad jag förstår hämtat ur svenska diskrimineringslagen, och där finns inget om vaccination upptaget.

Argumentet om diskriminering pga vaccination skulle kanske kunna ha stöd i ditt citat, men varför koppla det till andra diskrimineringsgrunder i annan lagtext?