Anser ni genusfeminister att Hitler identifierade sig som kvinna?

Genusvetare säger att "kvinnlig könsidentitet" skulle vara kopplad till att rädslan för andra gruppers män fokuserar på sexuellt tvång, medan "manlig könsidentitet" skulle vara kopplad till att den rädslan fokuserar på annat som mord och icke-sexuella former av förtryck. Historiskt är det dock känt att Hitler hävdade att "det går att överleva krig men inte förorening av blodet" och att andra gruppers män sexuellt skulle fördärva folket permanent vilket han inte ansåg om kriget, ockupationerna och dödandet i sig. Hitler ansåg att sexualbrott var värre än mord. Betyder det att ni genusfeminister ser Hitler som "transkvinna"?

Innan ni börjar prata om att Hitler inte sade sig ha en "kvinnlig könsidentitet", tänk på ert eget prat om "mörkertal" och att "transpersoner" skulle hindras från att "komma ut" av "cisnormativt förtryck", vilket ni själva brukar hävda var ännu värre förr som (bort)förklaring av varför mycket fler säger sig vara "födda i fel kropp" idag än förr. Och frågan riktar sig till genusfeminister som anser att kön skulle handla om vad personen "identifierar sig som". Biologiska feminister a la Germanie Greer eller J.K Rowling behöver inte svara.

Var säger genusvetare det du häver ur dig?

I studier om upplevd "sexuell utsatthet" samt om fördomar.

Men var finns dessa studier?

Eller är det studier där du suttit och googlat för att sen slå ihop trams med trams och blanda det i en foliehatt och sen läsa av resultatet?

Det känns som att du drar saker rätt ur röva.

Genusvetarna påstår att "kvinnlig könsidentitet" skulle höra ihop med att rädslan, ibland kallad "känslan av utsatthet" fokuserar på sexuellt tvång. Genusvetarna har inte själva nämnt exemplet Hitler, men det är idiotiskt att stämpla följdfrågor baserade på historiska kunskaper som "trams" eller "foliehatt". Akademiska artiklar är idag på grund av specialisering ofta tungt belastade av historisk glömska. Till exempel fattade granskarna i en genustidskrift inte att det var ett redigerat kapitel ur Mein Kampf de godkände till publicering i Grievance studies affair.

Enligt hemliga källor klädde sig Hitler endast ut till transa vid särskilda högtider och påverkad av amfetaminer.

Eftersom genusfeministerna inte anser att det är samma sak att klä ut sig till kvinna som att "identifiera sig som kvinna" är det mindre relevant.

Men VAR PÅSTAR GENUSVETARNA ALLT DET DU SÄGER?

Är du på riktigt eller? Du verkar rejält snurrig i planeten.

Pratet om utsatthet är utbrett i genusfeminismen, hur kan du ha missat det? Se även https://en.wikipedia.org/wiki/Prejudice_from_an_evolutionary_perspective#Racism_ and_xenophobia Likadana studier har även gjorts i genus.

Du är väldigt osaklig och det där kan du inte påstå att genusvetare håller som sant.

Du påstår att saker sägs i studier och att "genusvetare säger", men då måste du backa upp dina påståenden.

Var finns dessa studier som du hänvisar till, vilka är dom genusvetare du som påstår ditt å datt?

Väldigt oseriös argumentation som bara gör att man tror att du är en google-forskare.

Jag läste det av genusvetare i en pappersartikel och kan därmed inte länka till en internetartikel. Det är du som är dum om du antar att avsaknad av länk skulle bero på att det som diskuteras hittats på Google. Du behöver inte dumförklara alla som föredrar fysiska artiklar framför internet.

Ärligt talat är ju själva heil-hälsningen ganska feminin så det kan ligga nåt i det. Det är en naturlig armrörelse för kvinnor som vill inspektera sina naglar i solljuset.