Vad är grejen med stänga av användare 6 mån för ohörsamhet?

Jag förstår hur det fungerar och undrar om det är rimligt med varning 6 månader för ohörsamhet, om det kanske bör ses över? Varför är det alltid 1v, 1 mån, 6 mån oavsett varningens orsak den tredje varningen?

Handlar inte om att man inte har lärt sig. Många av alla ot-varningar är väldigt långsökta också, vissa är tom helt felaktiga. Vad ska man ta till sig om varningen är felaktig?

Är du moderator ? Det står att du är medlem.

Har regelverket sett ut så här hela tiden?

Som sagt var, det är skillnad på att gå ot i en tråd än att säga man ska stycka en bebis, men varningarna längd tycks inte bero på om det är ot eller uppvigling till allvarligt brott.

För att bli avstängd sex månader för ohörsamhet måste man väl ändå dra på sig en in i helvetes massa varningar? Innan dess har man dessutom råkat ut för en avstängning på en månad. Om man trots det inte lär sig att följa reglerna måste man vara helt blåst och lyckas man med konststycket att bli avstängd sex månader, ja då är det nog välförtjänt och vilan behövlig.

Ja, det är högst rimligt att straffet blir hårdare efterhand som det visar sig att användaren inte kan ta till sig varningarna och bättra på sitt beteende trots varningarna. Det finns ingen anledning att se över det. Kan man inte ändra sitt beteende efter många varningar får man ta sitt straff.

Att man tycker att varningar är långsökta vittnar bara om att reglerna inte förstås. Som nämnts så synas också varje enskild varning av alla tillgängliga moderatorer i alla forumdelar inför en eventuell ohörsamhetsavstängning. Detta för att inga felaktiga ska slinka igenom.

Anser du att en varning är felaktig så följer du bara riktlinjerna för hur man klagar:

(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Dessa klagomål vittnar dock oftast återigen om att användaren som klagar inte förstår reglerna.

Allvarliga regelbrott (1.xx) kan man bli avstängd för direkt och i riktigt allvarliga fall bannlyst, så att påstå att det inte är någon skillnad på dessa och en varning för OT är direkt felaktigt.

Ja så kan det vara.

Jag syftade mer på varningarna. Det har blivit extremt vanligt med varningar som folk inte ens förstår. Jag själv känner igen att få varning med hänvisning att det inte är topic medans jag sitter och läser om och om igen och kan inte förstå hur det inte är topic det jag svarar. Det har blivit ganska vanligt att användare här skriver om samma erfarenhet.

Kan det vara så att det är något som brister när det är så? Kan det vara så att alla kanske inte tänker på samma sätt, uttrycker sig på samma sätt eller analyserar/resonerar sig fram till slutsatser på samma sätt? Det är lite som att det under senaste 5-10 åren långsamt har satt sig i modererandet att man inte längre accepterar att människor tänker/spånar/analyserar olika. Ju mer detta sätter sig desto mer kommer det att utestänga människor. Då menar jag inte att de blir avstängda, utan jag menar att de inte känner sig välkomna, att deras sätt att tänka på något sätt skulle vara "felaktigt".

Det är också sånt här som jag tror är grunden till att folk börjar tro att Flashback allt mer handlar om pengar in. Det skulle dock kunna förklara fenomenet att försöka "mjuka" upp forumet så det passar i ett mer main stream rum och kan attrahera ekonomiska fickor. Men kan det verkligen vara en sån simpel förklaring till denna nya typ av moderering? Oerhört trist om det är så och jag tror fortfarande inte på det. Men folk spekulerar ju allt mer i dessa banor.

Jag har själv säkert mer än väl förtjänat en å annan varning jag fått också och det är inte sånt jag talar om. Som människa brister man ibland. Det kan vara att man inte engagerar sig tillräckligt i att förstå topic och därför kommer fel till att man råkar i språk-bråk med någon till att man skriver något urdumt.

Men det är som det är. Det här skriver jag inte för att klaga utan för att vi helt enkelt talar om det. Ni tar till er eller bortser från det precis som ni vill efter hur ni värderar gentemot era intressen. I längden så tror jag dock att nuvarande system kommer bli till nackdel för utvecklingen av forumet. Men det är ju bara vad jag tror. Det är säkert inte värt så mycket...

Jag tror jag förstår vad du menar. Men så som du beskriver sker redan idag. Alla regelbrott ger inte samma påföljd. De mildare regelbrotten ger mildare påföljd och de grövre regelbrotten ger grövre påföljd. Och visst, många mindre grova regelbrott blir totalt som ett grovt.

Får du en varning du inte förstår tycker jag att du skall skicka ett PM till moderatorn som gav dig den och fråga. Det är ju fullt möjligt att moderatorn gjort fel.

Det framgår tyvärr inte så tydligt vad du önskar få svar på eftersom du inte har ställt någon fråga här i diskussionen.

För ifall det är det du citerar och replikerar på som du har funderingar över så menade nog administratören
att innan en avstängning sker för brott emot regel 2.01, Ohörsamhet, så brukar moderatorerna nog granska alla föregående varningar
för att säkerställa att de allihopa är korrekt utdelade.

För på det sättet så kan man förhindra att någon användare blir avstängd på grund av felaktigt utdelade varningar.

Jag trodde det var tvärt om; att gamla skribenter som är ogillade helt enkelt straffas och lämnar. Det är därför forumet är helt dött och trist nu. Kanske kommer de tillbaka som troll en trollande är inte så roligt.

Vad skulle skillnaden vara? Du menar att moderatorerna skulle ha någon form av fingertoppskänsla?


Tror jag också. Då ser forumet större ut. Här hänger nog inte ett fyrasiffrigt antal längre en vanlig dag/kväll. Detta har vissa "faktorer" orsakat.

Ja fast grejen är väl att lika regler bör gälla för alla användare på Flashback oavsett om man är gammal medlem eller ny medlem?

Det blir ju annars lite orättvist mot nya användare ifall gamla och mångåriga användare börjar ges positiv särbehandling.

Det går dessutom vända på det och fråga sig hur gamla och mångåriga användare lyckas att få 6 månaders avstängningar utfärdade?

För har man funnits på Flashback i många år så bör man väl rimligtvis vara betydligt mer insatt och välbekant med regelsystemet
i jämförelse med helt nya användare.

Jag tror för egen del att en del gamla och mångåriga medlemmar kanske möjligen blir lite för bekväma med åren
och börjar ta sig lite för stora friheter och rättigheter och därför kanske lyckas få avstängningar utfärdade.


Jag brukar klicka på fliken för nya inlägg där i översta menyn och jag anser nog att Flashback brukar ha
ganska hög aktivitet med många nya inlägg runtom på forumet.

Och det här med fingertoppskänsla går ju använda som argument för enskilda varningar som kanske
blivit lite för hastigt utdelade.

Dock fungerar det inte lika bra som argument för 6 månaders avstängning för brott emot regel 2.01, Ohörsamhet.

För den typen av långa avstängningar utfärdas inte innan varenda varning först har granskats och kontrollerats
och därefter en omröstning bland moderatorer har genomförts.



Det får du fråga någon administratör om i sådana fall, fast antalet besökare förefaller i alla fall vara fler nu än förr.

(FB) Svenskarna och internet 2021: Flashback större än Tiktok och Twitter

Det förefaller i alla fall ge en annorlunda bild än den känsla du beskriver här i ditt diskussionsinlägg.

Jag håller med. Men vad gäller det sista stycket tror jag inte det handlar om bekvämlighet utan det faktum att moderatorer helt enkelt är så frikopplade från regelverket att de glömt bort det.


Jo. Inkompetens. Där har du ett relevant paraplybegrepp för att beskriva det.

Och moderatorerna håller varandra om ryggen.


Botar och, som du säger, besökare. Inte skribenter. Besökare. Random människor som hittar hit för att läsa nyheter men aldrig skulle skriva här på "diskussionsforumet". Det kan ju delvis bero på att det är ett dödsnazistforum. Men det kan bero på andra faktorer också.