SD publicerar en vitbok om partiets förflutna: "obehaglig ideologisk bakgrund"

Håller med.
Alla partier har smuts i bagaget. Men inget annat parti har blivit brunsmetat som SD.
Min morsa tror de är ny nazister. Hon är inte den skarpaste kniven i lådan men ett bra snitt på hur någon som inte bryr sig om politik och bara följer Sossarnas propaganda media.

För dagens politik är det naturligtvis av mindre intresse. Men det är bra att det skrivs en vitbok både för att klarlägga vad som faktiskt skedde och vad som är smutskastning från motståndare alternativt skygglappar från sympatisörer.

För SD som parti är det dessutom ett klokt strategiskt drag. En vitbok är inte bara ett historiskt utforskande av ett partis rötter utan även ett tecken på att man vill ta tag i alla eventuella problem som funnits/finns i partiet. Vitböcker efterfrågas alltid när någon rörelse försöker rentvå sig från sitt förflutna. I partisammanhang har V fått höra det ofta. I religiösa sammanhang har det påverkat Svenska Kyrkan och deras historia med den samiska minoriteten.

Detta grävande efter SD.s historik hela tiden , kan vi inte leva mer nu ?

Kan vara taktiskt att inte tala om vem det är som de har fått att skriva den. Men det kunde samtidigt vara lite intressant. Vi kan väl utesluta de värsta hatarna för de skulle knappast kunna skriva någon neutral vitbok. Frågan är då som sagt vem som återstår. Det kommer inte heller att gå att ha någon som anses vara sympatisk med partiet.

Fast samtidigt när partier tidigare har skrivit vitböcker om deras verksamheter så är det inte helt ovanligt att man valt någon gammal trogen partimedlem till att skriva dem. Enn Kokk skrev exempelvis Socialdemokraternas vitbok om deras förhållande med IB.

När kommer SVT:s intervju med Fyllekajan om S historia med att vara föregångare till Hitler med rasbiologin, införandet av rasbiologiska institutet, rekordet i antalet skallar mätta och plågsam inlåsning, tortyr, våld, tvång, plågsamma experiment med mera på handikappade, psykiskt sjuka, barnhemsbarn, kvinnor som steriliserats vid abort osv osv som S är ansvariga för. När kommer "opartiska" SVT:s intervjuer och exempel på detta? Det kommer ju aldrig att ske.

Man påstår exempelvis att V gjort upp med sin historia. Men man har flera partiledare i rad som i närtid kallat sig kommunister. Man har stöttat och samarbetat med mängder av kommunister och kommunistiska partier. Man har ett ungdomsförbund som kallar sig kommunistiskt. Man tar inte avstånd från kommunismen. Det vimlar av vänsteräckel runt om i landet som representerar V lokalt och kallar sig kommunister. När kommer "opartiska" SVT:s intervjuer och exempel på detta?

Den opartiska nyhetsförmedlingen som är grunden för journalistik, att i nyhetsförmedling inte ta ställning, där brister det oerhört på kvällsblaskorna i det här landet. Att blunda för verkligheten som jag beskriver ovan och göra skillnad på partier och särbehandla uppenbart negativt och positivt i andra fall, vad kallas det? Ett enormt Hyckleri?


https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...fram-en-vitbok

David Baas gör sig, antar jag, dummare än han är. Han borde förstå detta uppenbart. Varför söker sig folk som förespråkar djursex, nekrofili till L och C som "liberala" partier. Varför söker sig kommunister till V? Varför söker sig den som vurmar för massinvandring, islam och bidrag till sig själva till S? Varför söker sig extrema kristna till KD? osv osv.


https://www.expressen.se/nyheter/det...-skriva-om-sd/

JO, för att man söker sig till det som är närmast. I SD:s fall på grund av den genuina invandringskritiken och kritiken mot det "mångkulturella" samhället. Även personer som har mer långtgående åsikter, kallar sig andra saker och uttrycker saker som SD inte står bakom på något sätt. Liksom samma sak gäller alla andra partier som naturligtvis dras med samma problem att mer långtgående personer söker sig till partierna, men detta granskas aldrig och ingen bryr sig om denna självklarhet. Detta är helt uppenbart och det förstår vem som helst som har det minsta förstånd i behåll.

Kvällspressens reaktioner, med person som Baas och alla uppenbara vänstertroll i den här tråden visar varför "debatten" är omöjlig i sig själv. Den är inte seriös, den är inte ärlig, den jämför inte mot andra partier, den är illvillig, dessa personer har inget som helst intresse av att sluta smutskasta och våldföra sig på en femtedel av befolkningen, för det är vad dessa löss åt vänster lever för.

Jag antar att Jimmie Åkesson tar upp det och ställer upp är för att man syns och att debatten tar fart, att all reklam är bra reklam på så sätt att synlighet ger följdverkningar och SD har mycket på gång kommande veckan och vill maximera synligheten och diskussionen i media, sociala medier, forum osv. Det är naturligtvis en god tanke. Men själva debatten om den här saken är dödfödd och illvillig och kommer inte ta slut annat än med tiden ju längre det går och ju längre tid SD är ett etablerat parti som suttit decennier i riksdagen. Puckona åt vänster kommer med tiden trötta ut sig själva och inte ha något att komma med, det är bara en tidsfråga att vänta ut dårarna och deras besatthet att smutskasta, förfölja och trakassera 20% av svenska folket som röstar på och stödjer Sverigedemokraterna.

Verkligen på tiden. Tycker detta är nödvändigt och bra. Dags att rensa luften nu.

Med tanke på all smutskastning som har varit och fortfarande är mot SD så borde det vara en bra ide.

På tiden, det är ju EXPO som är våldsamma, kriminella kommunister som har skrivit vår historia som alla går efter. Hur kan det någonsin varit ok att dessa kontrollera vad som är okej och vad som inte är ok.

Sen bryr jag mig inte om, om dom skulle ha varit nazister genom han kassören Gustaf som skulle varit SS soldat. Honom är det enda beviset och det bara genom dom själva som har sett Det speglar ingenting om hur SD är idag. SD är inte ens nära att vara nazister, hur mycket extremvänstern vill det med Löfven och Lööf i spetsen.

Det här och nu som räknas och allt SD säger är bara sunt och normalt. Det är det 7 klövern säger som är extremt.

Precis, dom som hatar SD, vill inte ha en seriös debatt eller kommer lyssna på eller tro på det som kommer från SD. Vi såg vad som hände när SD släppte historian om S, då fick dom panik och spärra den på facebook och youtube med mera.

Goda nyheter! En seriös granskning av en forskare där korten kommer på bordet, så kanske vi slipper den diskussioner sedan.

Dessutom, ingen seriös akademiker skulle plocka fram några radikala individer från Moderaternas eller Socialdemokraternas barndom och göra dem till "språkrör" för partiets rötter, utan det man gör är att man analyser gamla principprogram, partitidningar, o.s.v. om man vill veta vad ett parti stod för tidigare. Varför gör man inte på samma sätt med Sverigedemokraterna?

Här kan man läsa alla SD:s gamla program, med det första från 1989. Ja, det är bitvis ett mer radikalt språkbruk men någon nazism är det inte tal om.

http://www.sdarkivet.com/program.php

Jag förstår om du är orolig. Jag har svårt att förstå ditt språk (länkar till hur man kan använda ordet "vars" https://sv.wiktionary.org/wiki/vars )

Jag tror de är rasistiska i den mening att de vill sätta svenskar med svensk bakgrund framför svenskar med osvensk bakgrund. De vill dock även sätta svenskar framför icke-svenskar vilket kan kännas rimligt i Sverige. Så länge de inte får majoritet tror jag inte de är farliga för de som bor här.