Fått kravbrev angående filnedladdning

Jävla jude android. Man kan faktiskt bestridda att andra olovligen kopplat upp sig mot nätet även om det varit öppet då man inte lämnat det öppet med vilja.

Du öppnar ditt nätverk som en hotspot, sedan kopierar du valfri registrerbar hemsidas terms and conditions där det framgår att du inte kan ta ansvar för några olagliga aktiviteter som sker på ditt nätverk.

Företag gör Samma sak med sina tjänster, varför skulle man inte som privatperson kunna göra samma sak?

Haha vaddå ”bara att pröjsa”. Du låter helt efterbliven.

Det var Alex Bloch på Advokatfirman Serce & Partners.

Adovkatfirman har inget bevis på att du har utfört detta. De skickar ut kravbrev slumpmässigt på order av Warner Bros eller annat stort mediabolag och hoppas att många betalar för att återhämta pengar som de föreställer sig förlora på piratkopior. Ironisk är att kostnaden att anställa advokatfirman givetvis är mycket större än vad de får in från kravbrev.

Det finns sedan över 1000 skäl till varför advokatfirman inte vill ställa dig inför rätta om du inte betalar kravbrevet. Negativ publicitet, höga rättegångskostnader, brist på bevisning, svårt att få fällande dom, väldigt lite pengar vid fällande dom osv. Inget sådant fall har någonsin gått till domstol i Sverige.

Det finns därför aldrig under några omständigheter en anledning att betala detta kravbrev. Dumma boomers betalar dessa för de förstår sig inte på varken juridik eller fildelning. Skulle du sedan få inkasso så är det bara att bestrida inkassokravet. Inga privatpersoner har stämts utifrån de brev som advokatbyråerna skickat ut.


Detta stämmer uppenbarligen inte. Det räcker exempelvis att du i domstol säger att du lånade en stulen bil eller att det var någon annan som körde för fort förbi fartkameran för en friande dom. Utom rimlig tvivel innebär i praktiken utom all rimlig tvivel. D.v.s. du kan hävda att det var aliens som kom i sitt rymdskepp och utförde det brottsliga dådet och få en friande dom.

Samma sak gäller i detta mål. Vid en stämning om olovlig användning av upphovsrättsmaterial så är det bara att hävda att någon annan använde ditt internet för att ladda ner materialet för en friande dom. Ett annat tydligt exempel är de fall av mord med flera gärningsmän där man inte kan härleda vem som utförde dådet så alla måste frias.

Om man medvetet lämnat öppet kan man bli ansvrig jo. Och man lämnar det medvetet öppet om man inte väljer ett lösen till nätverket.


Är en väldig skillnad, då företag tar ansvar. Företag har loggar och avtal på allt. Det är precis samma som att du hyr ut en bil i en hyrbilsfirma resp lånar ut en bil som privatperson. Hyrbilsfirman kan visa upp avtal, loggar, etc.
Du kan inte visa upp något.

Ett företag som har hotspots har loggning, därför de då kan visa vem som fulat sig.


Ja det stämmer. Det är skillnad på straffrättsligt och civilrättsligt.

Straffrättsligt, då är det bortom rimligt tvivel som gäller. Då är det staten som åtalar dig för ett brott och då är det dem som ska bevisa.

Civilrättsligt, då är det en instans som stämmer dig på pengar. Då är det inte längre bortom rimligt tvivel som gäller, utan då är det jämlikt som gäller. Dvs båda får lägga fram bevisning för sin sak och det som väger tyngst vinner.
Civilrättsligt är det fullt möjligt att stämma dig på pengar för att t.ex. ett kort förkommit och det debiterats massa pengar på det, även om det inte är just du som fulat dig. Finns flertal som blivit stämda på pengar för att de t.ex. återlämnat saker utan att skriva under i återlämningslistan och sedan har sakerna förkommit och det har ansetts att föremålen fortfarande varit i "deras ansvar".


Så det är inte möjligt att döma dig för upphovsrättsbrott för att någon använt ditt trådlösa, men fullt möjligt att stämma dig på pengar om ditt öppna trådlösa orsakat kostnader för tredjepart.

Släng brevet, och glöm det. De försöker utpressa dig.

De har din ip. Grannen kan ha kopplat upp sig, whatever. De har inget att gå på.

https://mrkoll.se/person/alex-juliy-...QdYQabTAQmuerA
Alex Bloch: Västerbottens Advokatbyrå AB. (Reg år 2021)

Ett simpelt faktura trick som förmodligen o tragisk en del betalar.
Vid betalning, så godkänner den som fått bluff fakturan, då kan denna ruffel & båg firman
skicka fler fakturor, så enklast är att polisanmäla detta eller returnera skiten till muppen
och uppmaning till ett personligt möte vid ett Kafé Sen blir det säkert tyst.

**Publicera fakturan, du kan blurra ditt namn etc.

Sånt här rent utpressningsförsök borde åtalas och straffas hårt.

Släng brevet och sedan skickar du en anmälan till advokatsamfundet om oredlighet. Det är bluffakturor.

Sedan läser man aldrig vad folk som sebine skriver om detta.

Gången för dessa ärenden är:

En mindre nogräknad advokat har fått tag på en IP från någon källa, helt slumpmässigt (ofta från Google Analytics eller från en hemsida). Sedan har personen klistrat in IP med en påhittad filmtitel (som många gånger är porrfilmer). Sedan går de till mindre nogräknade operatörer som Telia och får ut en fysisk adress genom IPRED-tillägget i LEK. Vägrar operatören går advokaten med samma falsifierade papper till en mindre nykter tingsrätt och tingsrätterna sväljer allt i IPRED-fall. Deras attityd är att de inte ska bedöma om kravet är äkta.

Sedan är det bara att skicka bluffakturor till alla som bor på den adressen och hoppas att de är naiva nog att betala. När de har betalt har de "erkänt" att de har laddat ned media och då ökar priserna. Nu kan motparten inte värja sig för denne har redan "erkänt" genom att betala det första kravet. Nu kan advokaten gå till tinget igen för en stämning på miljoner och sedan till kronofogden för indrivning.


Så, det enda rätta är att ignorera kravet och sedan anmäler man advokaten för oredlighet till advokatsamfundet.
Om firman är en juristfirma polisanmäler man för bedrägeri.

Om din pappa använt kondom hade man sluppit ditt aspiesvar men det gjorde han inte. Ingen väljer att lämna det medvetet öppet utan det är pga okunskap eller för att läsa av snyltares trafik. I rätten behöver man helt enkelt hävda att man inte är kunnig och trott att routern varit säkrad så är det klart och det läggs ned i alla fallen. Det är det jag sagt så gå inte runt det hela.

Enligt vilken skadeståndsrättslig bestämmelse menar du att han är skyldig att pröjsa om någon laddat ner via hans öppna nätverk? Vore intressant att höra eftersom det är rent skitsnack.