Villa för 150 miljoner i Täby!

Varför är det omöjligt där om det är möjligt i Näsby Park?
https://kartor.eniro.se/m/CTJoc

"Det är inte tillåtet att upphäva strandskyddet, eller ge dispens från strandskyddet, för den del av stranden som behövs för att allmänheten ska kunna passera mellan strandlinjen" enl Boverket.

(1) Är det nån som ser en lucka hur dessa villaägare skall lyckas bibehålla sina "strandtomter". (2) Hur kan det - enligt den texten - över huvud taget finnas lagliga strandtomter nånstans i Sverige?

Vidare, "Om du har ett särskilt skäl kan du få dispens..." och så listas där några som knappast gäller här. "Även om du får ett beslut om dispens, gäller strandskyddet för platsen fortfarande" måste väl betyda att du inte kan avhysa andra, fortfarande inte din tomt.

Snacka om att göra bort sig, gå ut med tramsiga "150 miljoner" och enda effekten blir (?) tusentals återtagna strandtomter så folket kan börja flanera längs stränder - i så fall blir den här tråden episk.

Hoppas att ni hade en underbar dag. Kom någon med helikopter

Hittar en text om att "Före 1975 upphörde strandskyddet automatiskt när en detaljplan (då stads - eller byggnadsplan) fastställdes av länsstyrelsen. Strandområden som ingår i planer fastställda före 1975 omfattas därför inte av skyddet, om det inte finns något särskilt beslut om att införa strandskydd" samt en artikel i Mitti om just Näsby Park och frånvaro av strandskyddet där. Sen räddas inte Drakvägen 19 av den saken, för de försöker få dispens nu.

Det ser iaf rätt skönt ut

https://twitter.com/i/status/1541052296989233154

Skulle någon vilja sammanfatta problematiken och vad som pågår? Tack!

Jag fattar inte heller, blev också riktigt nyfiken. Vad hände med bostaden som äger bryggan å allt??

Blev bara bryggan i sig helt plötsligt en offentlig badplats för allmänheten?
Många frågor å lite svar

Väldigt kortfattat har det kommit fram att det här huset som är nybyggt och ligger till försäljning för 150 millar inte alls har en sjötomt, det visar sig att man (och inte bara de, deras grannar med) har "flyttat ut" tomtgränsen och lagt beslag på allmän mark. Det är faktiskt så att en ägare byggt ett stort staket för att förhindra folk att ta sig genom den allmänna marken ner till stranden, däremellan är det stängslat. också.

150-millars-ägarna har låtit svartbygga en ganska prålig brygga med helikopterplatta (!) längst ut på allmän mark ut i vattnet också (och den ska nu rivas om jag förstått det rätt). Men sett till den detaljplan som någon i tråden lagt upp så är det långt ifrån den enda brygga som kommer att hamna under lupp nu.

Det som gör denna tråden spännande är att någon ville tjäna en massa gratispengar, men sedan ser verkligheten till att komma ikapp. Helt plötsligt är kåken en jävla belastning för grannar (och ägare) och har blivit en stor snackis inte bara i Täby, utan i hela Sverige. Lite som att detta huset i sig själv sätter gränsen att "nu får det fan vara slut med smaklöshet, mygel och snabba cash".

En landmärke som visar att "här tog högkonjunkturen slut...och det var nog lika bra det"

Jag läste på om allemansrätten för bryggor när jag skaffade båt.

Den rätten är faktiskt ännu mer generös. Du kan tillbringa hela dagen på någons privata brygga, även de med sjötomt och bygglov för bryggan.
Att lagstiftningen ser ut så beror naturligtvis på att alla skall kunna söka skydd vid behov. Det enda man inte fick göra var hindra kommersiell trafik.

Dessa tomter som du hänvisar till är redan avstyckade när de såldes,helikopterplattan kommer rivas och sedan kommer kommunen få skämmas att de sett genom fingrarna för att de gett tillåtelse till bryggor,som nu är kommunens egendom och marken ca 2 ha längs stranden är allmän.
Bygglov eller avstyckning ges inte på strandskydd,grattis alla soldyrkare.

Helikopterplattan verkar svartbyggd så den är ju bara att riva. I övrigt är hela drevet supertramsigt. Kommunen har behållit nedersta remsan just för att värna det allmännas intressen. Att bygglov för bryggor ges på kommunal mark är inte konstigare än att ge bygglov för en uteservering i centrala Stockholm. Det betyder inte att vem som helst får sätta sig på uteserveringen vilken tid som helst på dygnet. Twitterkommunisterna kommer få bråda dagar om de ska bada vid varje brygga som anlagts på ofri grund.

Uteserveringarna hyr väl ändå marken från kommunen? Det lär knappast dessa husägare göra. Blir oavsett intressant att se hur detta slutar, ett medborgarförslag om ett promenadstråk längsmed vattnet vore ju inte fel.