Beata Ratzman bortförd och mördad i Malmö 2021-09-24. GM dömd livstid och utvisning.

Ett mordåtal, där omständigheterna vidgås, men mord bestrids.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/man-atalas-for-mord-pa-mord-pa-kvinna-i-kristianstad

Erkänner man inte mord kanske man kommer undan med vållande. Idiotgärningsmän. Men det är åklagaren som har bevisbördan och åtalet skall vila på FUs robusthet. Med eller utan erkännande. C som "orsakat" Bs död försöker också komma undan. Vi får se vem som vinner i slutändan.

Jag anade att allt stod inte rätt till hos Piotr och utredningen bekräftade min tro. Efter samtal med pojkarna kom man fram att de var utsatta för "omsorgbrister" när de levde hos pappa. Jag tror att både boende och levnadsstandard var mycket dåligt i Polen. Så dåligt så att denna lägenhet i invandrartäta Malmös stadsdel var redan uppgradering. Här i Sverige pojkarna fick leva på annat sätt trots att även i denna familj stod inte allt rätt till. Deras levnadsstandard blev högre. De fick se helt annan värld. Det är klart att de ville berätta om sitt nya liv till bröderna som var kvar i Polen. Enligt Beatas bror så 2018 vände hon sig till rätten i Polen för att pojkarna ska komma till Sverige.
Och nu tror jag att det var orsaken till att Piotr stängde av kontakterna. Han var helt enkelt skraj att även de yngre pojkar vill åka till livet i Sverige. Han ville förhindra att äldre söner påverkar de yngre. Hur uttryckte han sig i denna intervju som gräset så gärna länkar till? "de kommer inte ihåg mamma och pratar inte längre om henne". Var det önsketänkande?
Pojkarna vill inte tillbaks till denna känslokalla far och primitiva livet de hade i Polen. Ser sin framtid i Sverige. Hoppas att de få all psykologisk hjälp för att bearbeta det dåliga som hänt de och få ett bra liv framöver.

Källa?

Ingen källa.
Det är min teori. Jag skrev ju det att jag TROR.

Helt klart är det kutym att bestida mord hur uppenbart det än är.

Inte så dumt!
Jag trodde det var på riktigt.
Men så enkelt är inte inte med gåtor.

Jag tror att du är nära sanningen. Men jag kan även tänka mig att P inte ville släppa tvillingarna av rent jäkelskap. Att han ville straffa B för att hon lämnade honom.

Det är ju inte helt ovanligt att man använder barnen som vapen vid en separation. Man använder det som sårar motparten mest. I kvinnors fall är det oftast hos barnen ens sårbarhet ligger.

Jag har inte fått uppfattningen att P skulle vara så barnkär att han prioriterade dem före flaskan. Men jag kan ha fel.

Det handlar inte om prioritering. Utan om att straffa. Jag lämnade en partner efter 4 år. Jag fick höra att "om det varit mina biologiska barn så hade jag sett till att du aldrig fått se dom igen". Det handlar om hämnd och straff. Inte intresse för barnen.

Jag kanske missförstår ditt inlägg. I så fall ber jag om ursäkt. Om jag blev OT här så så hoppas jag mod tar bort. Vill bara visa att strid om barn inte alltid handlar om intresse utan hämnd och jävelskap.

Jag tänkte att han skulle varit mer mån om barnens väl och ve än att prioritera flaskan om det verkligen var så att han var angelägen om att ha dem hos sig för deras skull. Med den prioriteringen visar han att anledningen ligger inte hos barnen. Var ligger den då? Det är nära till hands att tro att det just är hämnd det handlar om då.
Min analoga analys är kanske lite rörig eller gick budskapet fram?