ELPRISTRÅDEN - Diskussion om elpriser i Sverige

Svensk Kraftnät ser till så att tyskarna kan tanka hem ännu mer svensk el och det till lägre priser.

"Kraftteknikkoncernen Hitachi Energy leder ett konsortium som fått en ny rekordstor beställning från statliga Svenska kraftnät. Kontraktet som är värt 3 miljarder kronor syftar till att stärka den svenska elförsörjningen och jämna ut elpriserna genom att kraftigt öka överföringsförmågan av el mellan norra och södra Sverige."

https://www.di.se/nyheter/jatteinvestering-i-elnatet-ska-minska-elprisskillnaderna/

Det hela är väl dolt i meningen "mellan norra och södra Sverige". Det beskrivs i artikeln som att det inte finns någon eltransmission mellan södra Sverige och Tyskland.

Självklart kommer tyskarna att köpa än mer el från Sverige om elen blir billigare i SE4. Hur skulle det annars fungera i en marknadsekonomi?

Underbart initiativ! Åtminstone för södra halvan av Sverige. Äntligen byggs flaskhalsen bort så att norrlänningarna inte kan komma undan med sitt elöverflöd längre. Överföringskapaciteten till kontinenten ökar inte ett dugg av detta (hur hade du tänkt att den skulle göra det av förstärkt kapacitet inom Sverige exakt?), och den används redan till max när priserna är högre där. Hade du på något sätt inte fått med dig detta?

Däremot kommer detta ge högre priser i norra Sverige (SE1 och SE2) och lägre priser i södra Sverige (SE3 och SE4).

När ledningarna väl blir färdigbyggda om 25-30 år. (Och om Sverige finns kvar då.)

Edit: Jag kan inte läsa detaljerna eftersom artikeln är bakom en betalvägg, men en annan spontant kommentar är ju att man inte får särskilt mycket kraftledningar för 3 miljarder, inte i Sverige 2024, och speciellt inte efter att projektet försenats med 20 år. Så jag är inte helt säker på hur mycket av flaskhalsen som byggs bort av detta, om det inte är bara en order bland många fler kommande.

Nu är det ingen fri marknad när det gäller el. Hur mycket som kan exporteras beror på nätets överföringskapacitet. Priset är inte heller möjligt att sätta som man vill. Det är inte så en fri marknad fungerar. Ända sättet för SE4 att hålla ner priset är att fylla ledningarna till Tyskland.

Det är tur för SE4 att den förra regeringen sa nej till Hansa Power Bridge, det skulle vara förödande för industrin i sydsverige.

Fortare än du tror, redan, enl. planerna, 2030 kommer tyskarna i åtnjutande av billigare el i södra Sverige. Egentligen nämns inte SE4 i artikeln utan enbart SE2 samt SE3.

"”Bolaget kommer med start 2027 att installera upp till tio så kallade seriekompenseringssystem som förväntas vara i drift 2030.

”Genom seriekompensering kan man minska de överföringsförluster som alltid sker och som är en stor utmaning för elnätet. Konkret så kommer lösningen att öka kapaciteten i befintliga transmissionsnät och öka landets överföring av förnybar energi från vatten- och vindkraft i norra Sverige”,
.
Genom det här nya avtalet räknar vi med att öka kapaciteten i stamnätet mellan prisområdena 2 och 3 med 800 megawatt. Det är en ökning med cirka 10 procent och nästan lika mycket som effekten i en kärnkraftsreaktor."

https://www.di.se/nyheter/jatteinvestering-i-elnatet-ska-minska-elprisskillnaderna/

SVK kanske innerst inne inser vad som händer om man skulle bygga ut ända till SE4. Stockholmarna ska ha först ser du. Sedan att du applåderar för att det är vindel gör mig lite fundersam...

När tyskarna väl har byggt ut Kriegers flak så ska du se att de tjuvkopplar in sig på det svenska nätet.

Den 13 juni 2024 beslutade regeringen att avslå Svenska kraftnäts ansökan om koncession för projekt Hansa PowerBridge.

Har missat att vi har bytt regering det senaste halvåret, men du kan kanske uppdatera mig.

Du förstår inte riktigt hur det här funkar tror jag... mellan Sverige och Tyskland krävs undervattenskablar av HVDC-typ. Det finns idag en sådan ledning. Det skulle byggas en till men Sverige stoppade denna i somras. Så kapaciteten, som var tänkt att öka, kommer inte öka (så länge som inte nya projekt startas upp). Elektroner kan inte (i verkligheten) söka sig över vattnet ledda av "marknadens osynliga hand". Detta är en av många skillnader mellan vår delade verklighet och din Ayn Rand-fantasivärld.

Jag vet sedan inte om du trollar eller visar prov på något slags förståndshandikapp när du pratar om att tyskarna kommer "tjuvkoppla" sig in från en offshore-windpark. (Förlåt att jag uttrycker mig lite elakt men ibland måste man vara lite rak.) Det funkar inte riktigt så... speciellt när man inte längre har med växelspänning att göra utan med högspänd likström som idag är den teknik som förutom för överföring mellan länders stamnät (när man måste gå under vatten, eller koppla ihop stamnät som inte är synkroniserade med varandra) är den som idag dominerar när havsbaserad vindkraft ansluts till ett visst lands stamnät. Då tar elen inte ens den väg den så att säga "känner för" (den som minimerar energiförlusterna) utan det krävs aktiv styrning av elens riktning genom de växelriktare som omvandlar likström till den växelström som används i de faktiska transmissions- och distributionsnäten på land i de olika länderna.

Då har vi dessutom hoppat över att kabeldragning, vare sig om det är växelström eller likström det rör sig om, vid höga spänningar och under vattnet många kilometer är ett ganska komplicerat och kapitalintensivt företag och inte riktigt jämförbart att tjuvkoppla sig på en luftledning som går över gatan i Manila någonstans.

Slutligen är det Vattenfall, ett statligt svenskt företag, som har hand om Kriegers flak-projektet och inte någon tysk aktör.

Och slutligen ett andra "slutligen": Projektet du pratar om handlar om ökad kapacitet i stamnätet från norr till söder. Det handlar alltså om överföring av el, inte av produktion av el, och alltså inte inte ett projekt som handlar om "vindel" (sic!). Det är fortfarande vattenkraft som är det dominerande kraftslaget i norrra Sverige (och den är desto viktigare eftersom varje MWh vattenkraft, som är reglerbar, har ett långt större värde än en genomsnittlig MWh vindkraft, som t.o.m. ofta måste "säljas" till negativa priser). Så förvirringen är verkligen total (som vanligt från dig med andra ord).

Så du kommer således att tacka nej till el som är producerad m.h.a vindkraft, d.v.s fulel, även om den råkar ha ett för tillfället lågt pris? Har jag uppfattat dig rätt?

Nej, din logik är som som vanligt lika bristfällig som din läsförståelse. Även om negativa priser tyvärr inte är tillgängliga för privatpersoner som mig så tar länder som Frankrike och Norge, med överskott av reglerbar kraft av olika slag (kärnkraft, som fransmännen är särskilt duktiga på att reglera upp och ner, i Frankrikes fall, och enorma mängder, för ett så litet land, vattenkraft i Norges fall) tacksamt emot vindkraft med negativa priser när det bjuds från länder med stora mängder vindkraft som Danmark och Tyskland och i (Tysklands fall) även stora mängder solkraft. Sedan säljer de reglerbar kraft dyrt tillbaka till Tyskland och Danmark när det råder sol- och vindbrist där och därmed höga priser. Win-win kallas det, fast det är Frankrike och Norge som vinner i båda fallen respektive Danmark och Tyskland som förlorar.

Ett antal frågor kommer upp:

1. Är negativa priser tecken på en välfungerande marknad? Som marknadsfanatiker borde du inte ha något problem att besvara detta.
2. Hur hämtas kapitalinsatsen för kapitalintensiva energislag som vindkraft in när elen den producerar ofta måste säljas till negativa priser? (Och detta dessutom allt oftare ju större andel av kapaciteten som utgörs av sol- och vindkraft - ett fenomen som kallas självkannibalisering och behandlas utförligt, men med andra begrepp, bl.a. på sidorna 63-69 i den här rapporten från OECD.) Här är en till ironi, en av de mest komiska: När elpriserna är höga, och det är läge att dra in pengar för att kompensera för de negativa priserna man var tvungen att sälja för, är de ironiskt nog ofta höga just eftersom sol- och vindkraft inte kan producera, och därmed inte kan sälja någon el till dessa höga priser. Det kan förstås däremot vatten-, gas-, kärnkraftsproducenter etc.
3. Att köpa el till negativa priser är de flesta helt OK med, men är någon beredd att sälja el till negativa priser, så länge som de inte får betalt på något annat sätt, ex.vis. genom statliga subventioner? Är det positivt för samhällsutvecklingen, vare sig för företag eller hushåll, när samhällets totala kostnader för elproduktion ökar dramatiskt pga. utbyggnad av sol- och vindkraft? (Se t.ex. figur 6 på sidan 53 i rapporten för en illustration hur mellan 2006 och 2017 kostnaderna enbart för hushållen i Tyskland ökade dramatiskt, trots att priserna på elbörsen minskade tack vare billig vind- och solel. Det som drev detta var dramatiska ökningar i nätkostnader, avgifter för subventioner av förnyelsebar el ("EEG-Umlagen") - som läggs på hushållens elräkningar - samt s.k. "concession fees", alla relaterade till utbyggnaden av sol- och vindkraft.)

Rapporten förklarar också på samma sida:


Se också "box 2.2" på sida 54 som behandlar just negativa priser och varför de uppstår. (Och en hint, ifall du inte redan har fattat detta från vad jag beskrivit och refererat till ovan: Bara för att priserna på elbörsen allt oftare är negativa minskar inte kostnaderna för elkonsumtion på samhällsnivå, tvärtom.)

Observera sedan att den här rapporten skrevs 2019. Situationen har blivit mycket värre, i hela Europa men inte minst i just Tyskland, sedan dess.

Jag hade fel. Fick förr mig att det beslutades redan innan nuvarande regering tillträdde. Men äras den som äras bör, det är alltså nuvarande regering som tog beslutet.

Jag ska läsa igenom ditt inlägg noggrannare imorgon men konstaterar att vad du egentligen vill är tydligen att få slippa göra ett eget val vad som är bäst just för dig. Du vill att det är andra som ska fatta beslut om hur du ska ordna med din elförbrukning/elförsörjning. Du betalar hellre ett högre pris för elen bara du slipper välja hur du ska agera momentant på en marknad.

Varför inte ta chansen att köpa el till negativt pris när du har möjlighet? Är du rädd för att hela elsystemet brakar samman bara för att du gör det? Varför vill du då komma åt vindelen i norr när den är prisvärd just nu? Borde du då inte i logikens tacka nej till utbyggnad av transmissionsnätet söderut från SE4 då vindelen bara är till bekymmer?

Kanske har det uppstått ett missförstånd i diskussionen;

Överöfingskapaciteten mellan Sverige och kontinenten ökar inte pga Hitachis projekt. Så Tyskland kan inte köpa större max effekt.

Däremot kan de köpa större totalvolym om priset i SE4 sjunker så pass att tyskarna oftare utnyttjar kapaciteten än nu.

(Och låt oss hoppas att svenska politiker har begravt Hansa Power Bridge för gott. Tyskarna måste lära sig att rätta mun efter matsäcken. Dvs, de ska inte få snika på andra bara för att de stänger ned sin kärnkraft utan att ha alternativ.)

Vi får hoppas att planeringen av Hansa Power stängdes för gott eller åtminstone tills att tyskarna har fått ordning på sin energiförsörjning.