Låtsas vara företag

Jag hoppas att du inte är gammal och har levt hela ditt liv i förvirring.

Grejen med Sverige är att lagar inte handlar om intention, utan om detaljer. Det är de facto inte olagligt att "fejka näringsverksamhet i syfte att få momsåterbetalningar". Det är däremot olagligt att inte kunna styrka vissa detaljer. Detta gäller allt från den lilla företagaren, hela vägen upp till politikern som de facto helt lagligt kan stoppa skattepengar i sin egen ficka.

Det utmärker Sverige som land. Bor man här är det alltså ett stort misstag att inte förstå det.

Ja, uppsåtsrekvisitet är ju bara typ definitionen av intention. Så du har objektivt sett fel.

Du saknar (objektivt) kunskap om ditt eget land. Det går i praktiken inte att fällas för "uppsåt", det går att fällas för detaljer - beskrivningen uppsåt är redundant. Jag vet inte om du sett för mycket på amerikanska filmer (i USA kan du helt klart fällas för uppsåt) eller på SvT (på SvT är det ordning och reda på det här landet).

Kul skrivet men nej. Du får gärna ge ett exempel när någon har fällts för "uppsåt". Uppsåt är som jag skrev ett rekvisit och inte en brottsrubricering.

Du får nog inse att du saknar grundläggande förståelse för lagstiftning och rättsprocessen alternativt inte har förmågan att uttrycka vad det faktiskt är du menar.

Jag tar autism på fullaste allvar. Jag menar att faktiskt uppsåt inte ligger till grund för den fällande domen. Den juridiska termen uppsåt existerar, ja, men i praktiken behandlar den detaljer - inte uppsåt. I Sverige kan du därmed studera dessa detaljer, och din faktiska intention spelar ingen som helst roll. Detta är väldigt speciellt med Sverige, och det är därför vi får bisarra konsekvenser som att politisk korruption är fullt tillåtet här.

Du blandar ihop tillåtet med praktiskt möjligt (och i en del fall rentav enkelt och utan större risk).

En person som beställer reservdelar och gör avdrag för moms hela tiden medveten om att det inte finns någon koppling till näringsverksamhet begår ett brott. Det är olagligt. Du har hävdat motsatsen. Att man sedan i praktiken kommer undan med det är ju en helt annan sak.

Ja, vi har olika åsikter angående hur relevant skillnaden är här. Jag är med på att en skillnad existerar, men ser den som helt irrelevant i en sån här kontext. Att man "kommer undan" med det beror ju på att det helt enkelt inte är olagligt om man inte bryter mot några konkreta regler. Vi har noll juridisk flexibilitet.

I butik för många år sedan så var det en skojare som kom in, "jag köper den via företaget så jag ska ju inte betala momsen"

Alla måste betala moms när man köper något ( kan vara att snickare med omvänd byggmoms kan vara undantag).
När man betalat en vara med moms redovisar man det sen i sin bokföring och får momsen tillbaka efter momsredovisning.
Har du inget företag så har du inget att momsredovisa alltså kan du inte heller få momsen tillbaka.