Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Jo, jag har läst att man inte ska kolla på historiken men även om jag kan väldigt lite så tycker jag det verkar konstigt. En fond som gått bra i 5 år borde väl ändå ha större chans att att prestera bättre närmsta åren än en fond som gått dåligt/sämre? Jag förstår såklart att det inte är någon garanti.
Att ta på sig tankemössan vilka bolag/branscher som jag tror kommer gå bra är ungefär som jag ska be min mamma tippa hur premier league slutar. Eller till och med svårare eftersom det inte finns några odds på hur fonderna kommer gå framöver...
Jag ger inga råd men rent generellt så är hisotrisk utveckling inget man ska basera sina beslut på.
"Choi and Zhao replicated Carhart’s analysis of mutual funds from 1963 through 1993, and then extended the same analysis to the present day. They found that from 1994 to 2018, a fund’s performance is completely unpredictive of its returns in the future. Even in the period that Carhart examined, a statistically significant correlation was only seen in the years before 1980.
“If anything, over the past two decades, you seem to do a little bit worse if you chase past returns on mutual funds,” Choi says. “For the last 40 years, the Carhart persistence phenomenon hasn’t existed, but nobody had examined whether the Carhart findings are relevant for our investment choices today.”
https://insights.som.yale.edu/insights/does-mutual-fund-s-past-performance-predict-its-future
Bättre då att man sätter på sig tankemössan och klurar på vad man tror kommer gå bra i framtiden, historien är ju historia så att säga
Om man inte ser några självklara "öppna mål" så är det näst bäst att köpa allt och så brett som möjligt så får man ett genomsnitt.
Om du vill sätta på dig tankemössan eller "skjuta brett" är upp till dig!
P.S Med det inte sagt att ditt förslag inte kommer fortsätter att gå bäst men det beror inte på historiken utan för att världen fortsätter att se ut på ett sätt som har gynnat fonden hitintills.
"Choi and Zhao replicated Carhart’s analysis of mutual funds from 1963 through 1993, and then extended the same analysis to the present day. They found that from 1994 to 2018, a fund’s performance is completely unpredictive of its returns in the future. Even in the period that Carhart examined, a statistically significant correlation was only seen in the years before 1980.
“If anything, over the past two decades, you seem to do a little bit worse if you chase past returns on mutual funds,” Choi says. “For the last 40 years, the Carhart persistence phenomenon hasn’t existed, but nobody had examined whether the Carhart findings are relevant for our investment choices today.”
https://insights.som.yale.edu/insights/does-mutual-fund-s-past-performance-predict-its-future
Bättre då att man sätter på sig tankemössan och klurar på vad man tror kommer gå bra i framtiden, historien är ju historia så att säga
Om man inte ser några självklara "öppna mål" så är det näst bäst att köpa allt och så brett som möjligt så får man ett genomsnitt. Om du vill sätta på dig tankemössan eller "skjuta brett" är upp till dig!
P.S Med det inte sagt att ditt förslag inte kommer fortsätter att gå bäst men det beror inte på historiken utan för att världen fortsätter att se ut på ett sätt som har gynnat fonden hitintills.
__________________
Senast redigerad av Finans.killen 2021-08-29 kl. 11:45.
Senast redigerad av Finans.killen 2021-08-29 kl. 11:45.
Citat:
Jag ger inga råd men rent generellt så är hisotrisk utveckling inget man ska basera sina beslut på.
"Choi and Zhao replicated Carhart’s analysis of mutual funds from 1963 through 1993, and then extended the same analysis to the present day. They found that from 1994 to 2018, a fund’s performance is completely unpredictive of its returns in the future. Even in the period that Carhart examined, a statistically significant correlation was only seen in the years before 1980.
“If anything, over the past two decades, you seem to do a little bit worse if you chase past returns on mutual funds,” Choi says. “For the last 40 years, the Carhart persistence phenomenon hasn’t existed, but nobody had examined whether the Carhart findings are relevant for our investment choices today.”
https://insights.som.yale.edu/insights/does-mutual-fund-s-past-performance-predict-its-future
Bättre då att man sätter på sig tankemössan och klurar på vad man tror kommer gå bra i framtiden, historien är ju historia så att säga Om man inte ser några självklara "öppna mål" så är det näst bäst att köpa allt och så brett som möjligt så får man ett genomsnitt.
Om du vill sätta på dig tankemössan eller "skjuta brett" är upp till dig!
P.S Med det inte sagt att ditt förslag inte kommer fortsätter att gå bäst men det beror inte på historiken utan för att världen fortsätter att se ut på ett sätt som har gynnat fonden hitintills.
"Choi and Zhao replicated Carhart’s analysis of mutual funds from 1963 through 1993, and then extended the same analysis to the present day. They found that from 1994 to 2018, a fund’s performance is completely unpredictive of its returns in the future. Even in the period that Carhart examined, a statistically significant correlation was only seen in the years before 1980.
“If anything, over the past two decades, you seem to do a little bit worse if you chase past returns on mutual funds,” Choi says. “For the last 40 years, the Carhart persistence phenomenon hasn’t existed, but nobody had examined whether the Carhart findings are relevant for our investment choices today.”
https://insights.som.yale.edu/insights/does-mutual-fund-s-past-performance-predict-its-future
Bättre då att man sätter på sig tankemössan och klurar på vad man tror kommer gå bra i framtiden, historien är ju historia så att säga
Om man inte ser några självklara "öppna mål" så är det näst bäst att köpa allt och så brett som möjligt så får man ett genomsnitt. Om du vill sätta på dig tankemössan eller "skjuta brett" är upp till dig!
P.S Med det inte sagt att ditt förslag inte kommer fortsätter att gå bäst men det beror inte på historiken utan för att världen fortsätter att se ut på ett sätt som har gynnat fonden hitintills.
Jo, jag har läst att man inte ska kolla på historiken men även om jag kan väldigt lite så tycker jag det verkar konstigt. En fond som gått bra i 5 år borde väl ändå ha större chans att att prestera bättre närmsta åren än en fond som gått dåligt/sämre? Jag förstår såklart att det inte är någon garanti.
Att ta på sig tankemössan vilka bolag/branscher som jag tror kommer gå bra är ungefär som jag ska be min mamma tippa hur premier league slutar. Eller till och med svårare eftersom det inte finns några odds på hur fonderna kommer gå framöver...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
