Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det handlar om att 14 inte längre vet vem han är, det gör honom ledsen. Och om något som benämns som moral. Och jantelagen i båda riktningarna, dvs du ska inte tro du är värd något. Det är det han säger till gäddorna och det är det vi säger till Patrik.

Dels har barndomsvänner berättat att han är mytoman . Vill du ha en lista från olika intervjuer ?
Du kan också själv titta på "Min sanning" med Patrik , där lögnerna ser ut som rusningstrafik.

Har noterat att Dumpen har svårt fylla den lediga reklamplatsen efter SD och Impulskollen. 1000 kr/sekunden kostar det endast för ditt företag att agera förspel i Dumpens videor innan huvudnumret med runkgubben, ni når ut till ca två miljoner tittare.

Draken Dogge sa i podden "Brottarbröder" att hans polare som är företagsledare visat intresse för att stötta och synas på Dumpen, det har vi dock inte sett ett jävla skit av men det lät ju bra just då. Dogge får nog dra iväg en mille till så Dumpen överlever den här svåra tiden.

Lådvinstanterna swishar även ibland 30 kr/var till Dumpen vilket vi har bevis för i form av skärmdumpar i Dumpens Facebookgrupp.

I samband med uthängning av 835 skrev dumpen(Sara och Patrik) att brottsförebyggande arbete i Sverige är kontroversiellt.
Låt oss syna trovärdigheten i det påståendet och hur det ser ut i verkligheten.

1. Lokalpoliser/närpoliser nära medborgarna. Är det kontroversiellt?
2. Väktare på allmänna platser. Är det kontroversiellt ?
3. Övervakningskameror . Är det kontroversiellt?
4. Lugna Gatan. Är det kontroversiellt?
5. Nattvandrare . Är det kontroversiellt?
6. Fältassistenter. Är det kontroversiellt?
7. Grannsamverkan Är det kontroversiellt?
8. BRÅ Är det kontroversiellt?
9 . Ecpat Är det kontroversiellt?
10. Childhood foundation. Är det kontroversiellt?
11. Polisens arbete i allmänhet. Är det kontroversiellt?
12. Lagstiftning . Är det kontroversiellt?

Allt detta handlar om olika typer av brottsförebyggande åtgärder i samhället och på vilket sätt är de verkligen kontroversiella?
Just liknande svepande och återkommande uttalanden gör dumpen oerhört oseriösa och gör att de skjuter sig själva i foten.
De vill påskina att de är de enda som bedriver brottsförebyggande arbete och de enda som skyddar våra barn.
De är helt enkelt sura för att folkdomstolar och medborgargarden betraktas som kontroversiella , vilket de med all rätt ses som i en demokrati med ett rättssäkert rättsväsende.

Man hade ju önskat att experter uttalat sig om sådana här påståenden. Hört epcats sida om detta.

Det är som du säger inte kontroversiellt med brottsförebygganden utan kontroversiellt med agressiv brottsprovokation.

Något som polis själva inte får sysla med och bevis i rätten kan bryta emot eu mänskliga rättigheter, då brottsprovokation bryter emot en individs rätt till en rättvis rättegång.

Hade de agerat mer passivt hade de troligen fångat en om året.
Nu gör de allt de kan för att övertala de som är osäkra att ta steget över gränsen. Nog för att de hade fångat några till en del som hade dygt upp ändå. Men troligen inte 800+.

De bevisar bristerna i just brottsprovokation och varför de generellt inte får användas då det förmår folk att begå lagövertramp eller moraliska snedsteg. Frågan är ju hur många som fortsatt snacka om de varit mer passiva eller spelat mer barn/tonåringar än de gör.

Sara får väl ändå anses som expert inom området, jag vill gå så långt som att kalla henne sakkunnig.

Självklart har Sara rätt i att lagstiftningen är åt helvete skev men hon har liksom fastnat i det här med att locka flodhästar med tonårsfitta alt. kuk som bevis och det bara rullar på. Fröken måste styras om i sitt tänk.

Jag håller med om att efterblivne Svulle kan sitta några år för att ha ögonknullat en fjortis och skrivit hej utan respons och sånt förekommer men Dumpen regisserar utgången vilket inte stämmer överens med verkligheten. Nej Sara! Fjortisen blir inte blixtförälskad i en sån där och gapar om att bli av med oskulden.

Helt ok att kasta några flodhästar under bussen för att få till bättre lagstiftning. Bra jobbat Sara!

Du får läsa lite mellan raderna. Det Dumpen menar är att deras sätt är kontroversiellt som brottsförebyggande åtgärd. Fattar inte hur du kan feltolka saker så grovt.

Exakt citat. "Brottsförebyggande betraktas som kontroversiellt och vårt land är inte främmande för att betrakta offer med såväl skepsis som skuldbeläggande."
Det är ett allmänt och svepande påstående som alltid med dumpen och ingenstans står det vårt brottsförebyggande, som definitivt är kontroversiellt om du inte har förstått det hittills.
Det är väl bra om de förtydligar vad de menar. När det gäller dumpen läser du alltid in det som passar ditt narrativ. Kan du förklara varför de ständigt ägnar sig åt svepande påståenden utan att precisera.
Faktiskt exakt samma retorik som SD ägnar sig åt, för dumskallar är aldrig källkritiska.

Vem är källan? Det är Dumpen. Det är klart de skriver om sig själv. Och på ett sätt som gynnar dem. Något annat vore konstigt.

Men du efterfrågar någon slags objektivitet när du surfar in på Dumpen?

Jag tänker alltid på vem som är avsändaren när jag läser. Prova det någon gång.

Brottsförebyggande är kontroversiellt (allmänt) eller vårt sätt att arbeta brottsförebyggande är kontroversiellt.
Om du tycker det är samma sak då är du bortom all hjälp faktiskt.
Objektiva har de aldrig varit , men någorlunda sanningsenliga för trovärdighetens skull vore klädsamt.
Den uddlösa lex Dumpen som hittills efter sex månader inte genererat någonting som helst föregicks av påståendet , att vi var det enda landet som saknade lagar som skyddar barn. OMG!

Ja men eftersom det är Dumpen som skriver det. Så menar de väl sitt sätt att arbeta?

Varför plågar du dig själv med att läsa vad Dumpen skriver om du är så känslig?

Vad menar du med gå på person?