Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Eller Patrik med kokain, men den tror ni på gissar jag?

Det står i hans bok att det var första gången när han torskade och om jag minns rätt så var det även en elak person som hade tryckt ner den lilla påsen i hans ficka. Det var innan gravidmagen och han var nattklubbskung på Avenyn.

Om rumpnissarna med låg iq som gör succé och blir kändisar på Dumpen.se fått ett positivt svar online av en riktig fjortis så hade det varit första gången.

Skulle fortfarande inte kalla 20% högst sannolikt att de har tidigare offer.
Jag bara hittade på en siffra för att göra en poäng som du totalt missade.


Jag tog ett exempel som du totalt missförstod och sedan brutalt missbrukade för din egna vinning, på samma sätt som allt annat.


Om de som de gjorde var att begå ett brott, skulle de vara dömda, hur många är dömda för att chatta med dumpen? Alltså inte de som kunde blivit dömda ändå. Där kan jag BARA ge dig polisen som använde kamerorna för att spionera och dömdes för tjänstefel. Men det var inte för att chatta med barn.

Det är ett resonemang, ett bättre argument för din sak än din "Här är en undersökning och mitt argument" men fortfarande faller den platt.
Då att chatta med fiktiva barn inte är ett brott så kan man då säga att de är sugna efter spänning men inte att begå brott.

Det finns absolut de som är dömda, om man kastar 800stenar på 800personer i stan. Lär man träffa några som är dömda med.
De flesta som är uthängda är dömda för BP, sedan finns de de som är dömda för annat som inte är relevant. Hur många är dömda för övergrepp? eller grooming?


Du inser ironin i vad du säger? Då all fakta du presenterat i tråden har varit taget från ChatGPT.

Det närmsta resonemang i tråden du gett är detta om hur folk som begår brott oftast begår fler brott.
Annars har det varit dåliga antaganden om en undersökning, bortfärdandet utav andras källor/fakta, åsikter, om sanningen är fel anser du att den skulle vara på ditt sätt med mera.

Det roliga med den biten är att beroende på tillfälle och källa så kan man hitta flertalet olika svar på detta.

Använt kokain under karriären som höjdhoppare
Använt under träning men inte under tävling
Använt under tävling
Aldrig använt förut
Nattklubben var första gången
Första gången var någon gång i slutet av 80talet
Använt kokain tidigare men aldrig medans han varit anställd på Expressen

De är de jag kommer på att jag läst, men kan ha glömt några
Patrik kanske hänger i tråden och kan ge det absoluta svaret om vilket det var som gäller.
Fast å andra sidan finns ju en ny möjlighet att ljuga igen.

Ärligt av dig att erkänna det.
Men hur ska man ta dina argument på allvar med det i åtanke?

Fast Lex Dumpen har förändrat spelplanen för polisen.

Sannolikt är att de inte är första gången de begår brott.
Träffar de Dumpen med syfte att våldta ett barn. Har de förmodligen inte rent mjöl i påsen.

Jag skulle lika gärna kunnat uppmana dig till att googla det. Men du tjatade. De flesta vet att förövare ofta är inom familjen/släkten.

Hittade du på nåt i de här inlägget?

Tror du på det själv? Sveriges mest tandlösa lag. Men SD/LHS köper det fullt ut.

Ja, på samma sätt som vi förväntas att ta dina inlägg på allvar? eller tanken är att vi inte ska de?
Samma poäng fick dig att visa att du totalt missar poängen vid 2 olika tillfällen. Du förstod med andra ord inte argumentet ifrån början.

Du fortsätter att tjata om den, det är ett tag sedan jag bad dig kvantifiera denna lag.
Vad är lex Dumpen? Hur fungerar Lex Dumpen? Kan du ge källa på hur detta fungerar utan att länka till varken Dumpen eller expressen artikeln ifrån Jimmie. Sist använde du någon annan krönika om åsikter, alltså inte ren fakta.
På vilket sätt förändrar "Lex Dumpen" spelplanen för polisen?

De begår ju inte brott? precis som jag sa.
Fortfarande bara antaganden ifrån din sida och ingen fakta som stärker detta.

Du fortsätter att tjata om samma jävla argument och undersökning som INTE stärker ditt argument på något vis.


Dina inlägg borde komma med en sådan varning.
"Alla mina inlägg är bara åsikter och mina egna antaganden. Allt som framstår som fakta är påhittat." - Buffalo3tys

Jag har inte hittat på något i mina inlägg. Det är en blandning utav mina åsikter och fakta. Oftast åsikter stärkta med fakta. Till skillnad ifrån dina.
Uppenbara utpekande poänger faller dig över huvudet.

Du låssas vara en vitkrigare för barnen men är bara ett troll här för din egna njutning.
Att du utnyttjar folks utsatthet för din egna njutning när du är ute på nätet som troll är vidrigt.

Trolla vidare under din bro, snart har du ingen kvar att diskutera/argumentera med då folk lär ignorera dig.

Det är väl enkelt att googla lagen om du verkligen vill veta?

Du erkände ju att du hittat på en siffra?
Sedan så använde du den ohederliga taktiken att vi var överens om siffran.(procenten)

Menar du att gäddorna är utsatta?
Den stora frågan är vad som driver dig att förminska gäddornas beteende.

Kanske något du behöver ta dig en funderare över.

Varför måste du kalla folk för troll när du inte kommer längre i diskussionerna?
Ska man använda dessa utryck så kan man väl även säga att ditt kämpande för gäddorna också är någon form av trollande.

Gör det då. För allt jag hittat stämmer inte med vad jag tror du tror lagen säger.
Jag har försökt få fram vad denna lag faktiskt säger länge men inte hittat något konkret. Fick en länk till regeringen vid ett tillfälle men den lag som kom i april är isf ingen "lex dumpen" utan en polis får större möjligheter att spana på redan misstänkta.

Poängen var där och hade inget med siffran att göra. Siffran var tydligt påhittad. Precis som din "Det måste varit en decimal fel" där hittade du själv på en siffra, så nu ljuger du i alla dina inlägg och måste själv påtala sanning eller lögn varje inlägg.

Övrigt raderade jag då det inte följer trådreglerna.

Tror du tror?

Polisen får jobba mer offensivt mot gärningsmännen på nätet.


Nej jag undrade om det var i decimalform.
0.2 i decimalform är 20%

Nej, den säger att de får ta över en chatt ifrån ett barn och fortsätta samla bevis. De får inte agera aktivt eller uppsökande. Det är inte rätt att kalla ändringen eller ge Dumpen cred för den någonstans då den inte har med dem att göra, de är vilt skilda åt.


0,2% är inte decimal för 20%. Notera att jag 0,2% inte 0,2.
För övrigt om jag skulle skrivit % i relation till ämnet, skulle jag skrivit ex 20st av 800 ca 2,5% Samt vad jag baserat siffrorna på.
Fast att man ber dig specificera så kommer du med "Det är högst troligt att majoriteten av de uthängda"
Hur troligt? 20%? 50%? 80% 100%?
Majoriteten? är allt ifrån 51% till 100%