Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Patrik är skyldig 1,8 miljoner:

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/patrik-sjoberg-dras-med-miljonskulder-efter-pandemin/

Känner igen allt du beskriver, var väl även kvinna vars man/make begick suicid, varav kvinnan vädjade till Sara att ta bort uthängningen (han är avliden?), men Sara vägrade.

Det säger väl en del. Detta är dock den absoluta höjden av ironi:

"Man frias från sexuella ofredanden – vittnesmålen kan ha påverkats av Dumpen" (25-10-13)
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/fritidspedagog-hangdes-ut-pa-dumpen-frias-i-domstol/

Frias, på grund av, dumpen. Vad ska man säga...

Fniss. Men vadan detta? "Det här jobbet har svartlistat mig från allt annat jag har jobbat med tidigare. Tv-marknaden har vänt mig ryggen helt, jag får inga föreläsningar heller längre. Men det är skönt, jag har fullt upp med det här."

Är inte Dumpen hjältar??

Det här blir bara konstigare och konstigare.

Så det enda han har är 1,8m hos kronofogden, och Dumpen. Som inom kort kommer få lite problem med IMY/EU. Lovande.

Dom uthängda männen har ljusare framtid..

Men är JK den enda som kan stämma Dumpen över publiceringarna? Jag förstår från Allahelgon att det är någon som stämmer Dumpen själv, och att förhandlingarna ska börja tidigt nästa år?

Ah, ska kasta lite ljus över det hela. Det som börjar nästa år är ett ärende mot Sara, som berör förtal om jag minns rätt.

Det jag tänker på är att Dumpen levt med utgivningsbevis, YGL som sköld och därmed kunnat göra som dom gör. Så det är två olika saker.

Om EU bestämmer att "nu är det såhär Sverige, att det finns inga undantag" = då har Dumpen inte kunnat göra sådär från första början.

Då är det snarare IMY som kommer gå på Dumpen att följa GDPR, vilket innebär en hel del. Gör Dumpen inte som IMY tycker, så kan IMY ge sanktioner.

Är du med?

1 Sara: Väntar på förhandling, 19 Jan om jag minns rätt.
2 GDPR: Beslut från EU, eu-advokaten har gett sitt förslag till domstol (som är exakt så, finns inga undantag, Sverige har gjort fel). Däremot är slutgiltig dom inte avkunnad ännu - men bör bli inom kort.

Bonus: Om det blir på det viset, kan alla män åberopa ersättning enligt GDPR art 82, 82.2, 82.4. Det är ingen kanske-fråga, har personuppgifter behandlats fel (vilket blir fallet då), så har man rätt till ersättning (punkt). Enda frågan då är hur mycket - inte om.

😂😂😂😂😂vilket skämt han är .

Men ärendet mot Sara är väl i hennes egenskap av att vara ansvarig utgivare? Det måste väl vara säkrare att stämma för yttrandefrihetsbrott än under en dataskyddslag?

Tror Dumpen har rätt bra koll på vad vi skriver här? Är väl fullt med skvallerbyttor skulle jag gissa på.

Angående Sverige, ja - det har jag fått med i mitt klagomål till EUK, blir egentligen Francovich-principen, men hänvisade inte till den då det ändå är uppenbart.

Nämnda princip:

En medlemsstat kan bli skadeståndsskyldig mot enskilda

* om staten underlåter att korrekt genomföra eller tillämpa EU-rätt (GDPR)

* och detta leder till konkret skada för individen (ja)

* Tre grundkrav (i förenklad form):

EU-regeln ska ge individuella rättigheter

* Överträdelsen ska vara tillräckligt klar/allvarlig (ja)

* Det ska finnas orsakssamband mellan överträdelsen och skadan (ja)

I detta sammanhang:

* GDPR ger uttryckliga individuella rättigheter

* Sverige har systematiskt tillåtit nationella undantag som inte finns i EU-rätten (ja)

* Skadorna är dokumenterade, långvariga och förutsebara (ja)

Sen har jag givetvis nämnt att det föranlett suicid, arbetslöshet, barn "tappar" fäder m.m. Nämnde även upplysning och dylikt, för att få med bredden av problemet med att Sverige gör lite som dom vill, dvs missbrukar ett undantag. Det finns nämligen utrymme i förordningen att länder får ha undantag, men detta var absolut inte EUs tanke. Något som återspeglas i advokatens förhandsförslag.

Sverige är nämligen enda landet i hela EU som tolkat på detta vis. Det är en ledtråd.

Vågar inte svara på om det är i egenskap av ansvarig utgivare eller privatperson. Vill gissa på grovt förtal som i "vanliga" fall, men jag vet inte.

Det verkar som att hon är stämd i egenskap av ansvarig utgivare.

Ah, dåså. Ett civilt mål, det förklarar saken.

"När åklagare eller JK väljer att inte väcka åtal kan den enskilde själv driva frågan genom enskilt åtal och/eller skadeståndstalan i civilrätt."

Men du hängde på att det är två olika saker vi diskuterar lite kors och tvärs?

Ja, det är ju det dom försöker att göra. Vad är det som är oklart med det?