Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

De va en jävla massa som försvarar peddosar på flashback. Är inte förvånad dock, de stinker gädda på det här forumet. Det du skriver är helt fel.

Vad som är korrekt dock är att i april nästa år kommer polisen få samma och fler befogenheter att göra precis de jobb som dumpen gör. Så vi går i rätt riktning!

välskrivet inlägg, men jag anser att jämförelsen med nazismen haltar. att gäddorna skulle vara ungefär vår tids judar är oerhört kränkande mot alla tusentals oskyldiga judar som fick offra sina liv under andra världskriget.

gäddorna är nämligen pedofiler (eller i mildare fall hebefiler när dom söker efter ca 13-14år) och dessa ska inte kunna sitta och sexa med barn på nätet år efter år. ett flertal gäddor är även dömda för sexbrott sedan tidigare.
men dom vill du alltså försvara?

Det Dumpen håller på med ska endast utföras av en demokratisk rättsstat, oavsett vad man tycker om pedofili. Som det är nu så har Dumpen spårat ur till en mini-diktatur. Och här på diskussions forum så går diskussionen bara runt i de gör rätt / fel argumentation i all evighet.

Snart trumfar GDPR det frivilliga utgivningsbeviset. Då kommer Dumpen tvärstanna.

Så lät det med förtalsmålet också, hur gick det? 🤣

Fast så är det inte i detta fall. Alls.

Ursäkten med utgivningsbevis lär upplösas. Det finns istället ett motsvarande undantag i GDPR sedan start, art 85 (i stort sett samma sak), förutom att dom kraven är extremt stränga och syftet är mer för exempelvis SVT, expressen, etc. Då är det inget problem.

Läser man om art 85 så är det uppenbart att Dumpen inte kommer ens i närheten av det, räcker med "seriös journalistik" så är det kört, sen är det en rad andra punkter.

Även om det upplägget skulle ordnas (i stort sett omöjligt) så är inte art 85 retroaktiv, så det förändrar inte att allting innan eu-beslut skulle skrotas.

Även sett massa prat om flytta servrar hit & dit, tyvärr - går inte heller. Du kan flytta Dumpen till månen om du vill det, om det är en sida som handlar om eu medborgare och riktar sig till eu medborgare så gäller även GDPR, oavsett om platsen server står på är med i eu eller inte.

Artikel 3.1 fastställer att GDPR gäller för behandling av personuppgifter inom EU, oavsett om behandlingen sker i EU eller inte.

Så - hur det gick eller går med förtal som du nämner är så irrelevant det kan bli. Det är inte ens realistiskt att jämföra.

Relativt sannolikt att eu-domstolen hinner säga sitt innan dess, vilket gäller samma sekund. Då skulle hon isåfall bemöta anklagelserna utan skydd av utgivningsbevis som ursäkt, lycka till med det

(Hade varit smartare av henne att få ärendet överstökat innan eu-domstolen sannolikt skrotar utgivningsbevis. Men nu har ju ingen sagt hon är smart heller förvisso)

Då behöver bara ca 700 övriga män göra samma sak. Sen har vi ju allt annat dom kan stämma för, inte bara (grovt) förtal. Som sagt, går eu-domstolen på GA's linje kommer det hända grejer.

Hela sidan måste tas ner direkt, så snart domen kommer.
De kommer inte kunna ha en enda gädda utängd. Inga domar publicerade, (Det får dom inte ha ens nu. Lexbase har rensat sina). Däremot så gäller inte GDPR retroaktivt, så gamla synder "journalistisk" är svårt att komma åt.

Upp till 20 miljoner i böter om ett företag bryter mot GDPR Jag hoppas dumpen har stenkoll på vad som gäller de närmaste veckorna.

Jag menar såhär, att sidan måste ner är uppenbart. GDPR är retroaktivt i vissa artiklar som du säkert vet. Exmpelvis art 82 rätten till skadestånd (vilket är det relevanta).

- Sidan måste ner
- Alla män har retroaktivt rätt till skadestånd, om sidan är borta saknar betydelse

Bonusen är nog att p.g.a deras briljanta upplägg att sprida på olika plattformar så faller 82.4 in i bilden, solidariskt betalningsskyldiga.

Dessutom kan inte exempelvis TikTok på något vis garantera att material är borta, det är nog ett rätt stort problem juridiskt (men lär dra upp summan)

För jag är 100% säker på att det inte saknas brist på motivation bland männen att driva detta juridiskt, inte alla kanske, men tillräckligt många.

Att korrekt upplägg (art 85) inte är retroaktivt är bara bra, då går det inte ens rädda situationen bakåt genom att plötsligt uppfylla alla kriterier enl art 85. Men samtidigt är art 82 skadestånd retroaktiv istället.

Jobbigt läge.. .

Tack, mycket intressant, du verkar kunna detaljerna bättre än jag. Putte och Sara kan oavsett vad som händer råka ut för böter på flera miljoner. Tror dock ingen uthängd orkar driva det rättsligt, för mycket publicitet. Men för Dumpens eget bästa, så bör de vara beredda med "delete knappen 24/7" så de kan trycka "Del" direkt i samma sekund som beslutet kommer.

Några pengar i skadestånd lär aldrig kunna betalas ut heller med tanke på deras tillgångar (med ett minustecken framför).

Du har helt rätt, dom har inte i närheten av kapital. Men, detta är grejen med GDPR 82.4.
Citerar förordningen, inte tro massa saker

"Om mer än en personuppgiftsansvarig eller ett personuppgiftsbiträde, eller både en personuppgiftsansvarig och ett personuppgiftsbiträde, har medverkat vid samma behandling, och om de enligt punkterna 2 och 3 är ansvariga för eventuell skada som behandlingen orsakat ska varje personuppgiftsansvarig eller personuppgiftsbiträde hållas ansvarig för hela skadan för att säkerställa att den registrerade får effektiv ersättning."

Så - eftersom dom omöjligen kan radera allt på tiktok, insta, telegram, u name it så medverkar dessa plattformar till spridningen - och därmed brottet mot GDPR.

GDPR bryr sig 0 om vem som "äger" materialet (Dumpen i detta falll), utan dom anses juridiskt då medverkat till spridning. Det är därför alla sidor osv är så extremt petiga med att man inte får ladda upp saker som är direkt olagliga, för dom kan själva åka på det.

Med andra ord, om Dumpen inte kan slanta fram, så kan säkerligen Meta och TikTok det. Man kan säga att Dumpen drar med sig Tiktok mfl i fallet

Sen har du rätt, en enskild individ har nog inte lust att driva denna fråga. Däremot är jag ganska säker på att exempelvis Bodström skulle göra det kollektivt, av många skäl. Han är ju bevisligen rätt anti mot Dumpen redan från start, dessutom är detta ett skott på mål utan målvakt + att det vore en GDPR skandal av sällan skådad art = PR för honom.

haha, ta inte ut alltför mycket glädje i förskott ni två myggor X och Y.

Dumpen och alla gäddor kommer att finnas kvar i evigheter på Telegram.

Kan nästan garantera att Dumpen kommer finnas hela 2026 med, det här är inte det enda hotet Gäddorna lyft fram som Dumpens undergång men likväl är sidan live. Vet inte om S och P bryr sig så mycket om skadestånd dom är ju redan skuldsatta