Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

[quote=Gipsy-tears|91094639]



Aftonbladet är en kommersiell verksamhet som vill vinna andelar av marknaden. Jag kan inte se hur de vann här.
Medias viktigaste tillgång är förtroende. De gick ut med obekräftade uppgifter, felrubriceringar o Ashberg fick gå ut o backa angående sina uppgifter gentemot dumpen ang att de tog betalt ifrån IK samma kväll - ngt som stod i rubriken.
De lever också på förtroende o integritet. Tror heller inte AB läsare var superimponerad av att man attackerade en cancersjuk kvinna. Människor därute är tänkande individer som är i grunden goda inte onda o de allra flesta där ute vill skydda barn till varje pris.
Dumpen fick in en ny sponsor Douglas Roos pga att Goliat (Afonbladet) gav sig på David o jag har en känsla av att det väckte fler potentiella investerares vrede.
Att Sara visade sin vrede i samtalet med Ashberg tror jag bara skapade sympati o jag tror det sådde ett frö av välvilja gentemot dumpen hos många i mediabranschen som avskyr Ashbergs attityd.
Att de valde ett så ytligt format som 200 sek ser människor igenom dessutom.
Skulle säga att Aftonbladet var förlorarna .




Borde verkligen finnas typer du stör dig mer på i samhället. Ni försöker här förlöjliga o förringa SoP på alla de vis men det enda som lyser är ert eget hat.


..

Jo, det kan bedömas som både hemfridsbrott och ofredande. Men det är ändå ganska vanligt och normalt att man går upp på en garageuppfart för att ställa en fråga och kanske någon gång öppnar en bildörr av samma skäl. Dock inte tre gånger. Självklart får de som vill fördjupa sig i frågan.

I sammanhanget att gäddan sexchattade med flera personer som han trodde var 12-14 år så krävs det dock ganska speciella skäl för att vilja lägga fokus på detta. Det är psykologiskt intressant hur det kan bli så.

Om du lyfter blicken ett par snäpp och tänker konceptuellt så är det inte speciellt konstigt.
Två individer begår brott mot en individ i syftet att få till en "intervju" han visar tydligt att han inte vill delta i.
De tvingar sig på honom.
Det är en annan diskussion än den om vad mannen chattat om.

Exakt o det är det som är så intressant; Hur vill man koncentrera sig på ett brott som innebär att man öppnar en bildörr för att tala med en person, när densamme sitter o chattar med barn på 12 år som han vill våldta o kissa på? Måste ändå vara ganska unikt i sig.

Varför är det så förbannat svårt att diskutera två olika sidor av samma sak?
Är det han skriver ok? NEJ! Inte mer att diskutera.
Är det ok att Dumpen klampar in och ofredar en människa på det här sättet? NEJ!
Två fakta:
Det mannen gör - inte olagligt.
Det Dumpen gör - i allra högsta grad olagligt.

Är du av uppfattningen att det är fullständigt ok att dumpen begår brott? Vad bra, då vet vi det. Noterat.
Min ÅSIKT om den typen av värderingar?
Avskum. Har man inte respekt för landets lagar bör man heller inte få åtnjuta samhällets tjänster. Dessutom, Gud förbjude, vara i närheten av barn och unga, som formas av vuxnas värderingar.

Men man har att göra i det här landet o ska vara i närheten av barn om man vill våldta o kissa på barn? Det är sjukt att tjata om huruvida det är olagligt att öppna en dörr eller inte i det här sammanhanget.
Diskuterar du huruvida det är olagligt att slå in en ruta på en bil om det sitter en hund i värmen också? Oj! Nu gjorde jag en liknelse igen som inte är bokstavlig! Nästan jämförlig med landsförräderi.

Om du tror att jag på ngt sätt bryr mig om vad du tycker om mig? Du är trådens mest ihärdiga försvarare av män som vill våldta barn med ursäkten att den som dök upp inte var ett barn utan dumpen. Alltså enligt din märkliga tolkning är de offer o inte förövare. fullständigt sjukt o ännu sjukare när du försöker få det till att du är på barnens sida.

Ännu en gång besvaras en fråga med motfrågor och än en gång betyder kritik mot Dumpen att man är sjuk i huvudet och arbetar FÖR pedofiler och MOT barn..
Snacka om både stört, sjukt och uppvisade av en total brist på omdöme.
NEJ - självklart ska de inte vara i närheten av barn utan att en ordentlig utredning görs. Det ska soc och läkare sköta, inte du, SN och övriga pöbeln sköta.
JA - Gäddorna är BÅDE potentiella förövare och brottsoffer. Hur i självaste helvete kan en vuxen människa inte se det?
För att vara kristallklar:
Jag försvarar inte pedofiler.
Jag försvarar inte gäddornas beteende.

Jag försvarar människors rätt att inte bli utsatta för brott. Det innefattar även gäddor, men främst deras anhöriga.
Jag försvarar ett demokratiskt samhälle med en rättsordning som respekteras. Av ALLA, inklusive Dumpen med medarbetare och anhängare.

Jobba för barn. Jobba för att förändra lagar. Jobba för att få bort övergrepp som begås på nätet.
Gör det utan att förstöra liv och gör det för fan utan att begå brott mot andra människor.

Sara är tandlös, skallig fd narkoman och hora.

Nåväl... de svarta swishpengarna pröjsade nya tänder, och håret rakade hon frivilligt av någon anledning.
Fd narkoman och hora är hon absolut...

De behöver varken förlöjligas eller förringas. Det sköter de alldeles utmärkt själva.

Var tog Pachan vägen? Fick aldrig något svar på frågorna... och satan ja... tramsbyxa är ett för lite använt ord!!

Fan det känns illa att de tjänar pengar på denna verksamhet. Jag tycker det är bra att de reality-checkar peddos innan de hinner ge sig på barn, men i den bästa av världar så vore deras arbete helt ideellt. Men det är ju fan ett problem att de förstör polisens utredningar också... Svårt detta.

Diskuterade saken med ett par Amerikanska Nazister (trevligt folk, bör tilläggas!), och de var av åsikten att man bara borde skära snoppen av alla peddos, och den hållningen kan man väl ha, men då arbetar man ju inte förebyggande. Det förutsätter ju att peddos då redan pillat på barn - och det är väl främst det vi vill undvika. Eller? I ljus av det så är väl Dumpens arbete inte skit... Antar jag...