Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ja många gäddor ser ut som de bottenlevande djur dom är men några här har jag ju haft medelmåttiga utseende faktiskt. Inte som hakuna mfl peddoutseenden.

De gäddorna du talar om är nog ruggigt svåra att få och nappa och jag vill påpeka att de flesta övergreppen nog ändå sker där mannen har relation till barnet på något sätt. Dessa gäddor är de vi ska ha vaken vuxenvärld i skolan, föreningar och överallt för att se varningssignaler. Dumpens gäddor är de som är ute efter våra barn på interwebz.

Fullkomligt vidrigt att han enbart döms till skyddstillsyn med "behandlingsplan" för barnpornografibrott, + 800 till brottsofferfonden då med förstås...

https://dumpen.se/2022/03/22/det-gar-bra-for-hakuna-matata/

Man döms fan nästan hårdare av att cykla hem utan belysning en sommarnatt...

Framförallt borde det räknas in som återfall pga köp av barnvåldtäkt och barnporr hänger ihop. Skulle vilja ta den där i en mörk gränd

Att gäddorna är så lättfångade beror det verkligen på att de tänker bara med kuken alla gånger? En del verkar ju vara ganska så präktigt autistiska. Kan ju vara så att de helt inte kan läsa in sociala koder och basic psykologi och därför går på betet som om det inte fanns någon morgondag.

Jag tror det är lite både och, hos vissa av dom verkar det absolut som om bussen knappt går halva vägen hem så att säga, medans vissa verkar vara åt hållet att deras vidriga drift styra dom totalt.
Hur som så är dom alla vidriga avskum

Håller med. Att konsumera barnporr borde räknas som ett allvarligt övergrepp likvärdigt med det som filmerna innehåller. Titta på sån skit är en hänsynslös handling som borde ge många år på kåken. Billiga böter signalerar ju också för en sjuk hjärna som Hakunas att det är ok, ja, ger honom liksom uppmuntran att titta på skiten.

Hur får du ihop det när det är lagligt att titta på Gore? Tycker du att man ska räknas som mördare om man tittar på Gore där personerna avlider?
Obs: Gör mig inte besviken med känsloargument utan logisk förankring.

Ge dig ut och fiska 👍

Om en person verkligen dör i syftet att producera en film för tillfredsställelse och underhållning - absolut. IS-produktioner och annat krigsmaterial innehållandes död och lemläsning räknas givetvis inte dit, syftet med produktionen är avgörande.

Om en pedofil tittar på film där tre barn våldtas så ska pedofilen dömas för tre barnvåldtäkter - absolut. Lägg då till att straffen för barnvåldtäkt bör saltas, rejält.

Om man beställer mord för att man vill se gore så var uppsåtet att gore skulle göras. Därmed är man inblandad i brottet.
Men det är ju nästan aldrig så att gore-tittare och barnporr-tittare på förhand beställer material och att därefter någon producerar det. Materialet finns redan, främst för att de som gjorde det var mördare respektive pedofiler.

Du hänger upp din egen logik på innehållet, snarare än på produktionen och konsumtionen som ser olika ut när det gäller barnporr kontra gore. Det måste alltid till övergrepp för att barnporr ska kunna produceras och konsumeras.

Gore är en helt annan femma. Folk dödar inte varandra till höger och vänster för att göra filmer av det. Mord är sällan huvudmotivet till att ett mord filmas och för att sedan kunna tittas på av främmande konsumenter.

Både produktionen och konsumtionen av gore är inte ens i närheten av att leda till de övergrepp som dito vad gäller barnporr. Varför man rättsligt ser olika på barnporr kontra så kallad gore är säkert främmande logik i din värld dock.

Sedan antar du att jag ser oproblematiskt på gore. Om huvudmotivet för att spela in en film och att sprida den är mord - tja, det är nog något som skulle behöva ses över rättsligt.

Exakt. Filmer som visar krig är ju ett filmat skeenden av en situation som knappast uppstått för att någon vill filma den. Det vore ju ett jävla slag för yttrandefriheten om det förbjuds i stil med barnporr.