Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Dumpen är rätt manipulativa. Dom utnyttjar ensamma medelålders män oftast, just på grund av att de är desperata. Samma sak i andra länder där de har någonting som kallas för ”pedcontroll” haha jätte löjligt. Flertal gånger så näms det vid vissa konfronteringar att personen ifråga har på en dejtingsajt skrivit till en 18-19 åring. Chris Hansen säger till och med ” but you still showed up to meet a 14 year old” han förnekar inte ens taktiken de andvänder.

Precis som med dumpen de skapar ett konto på en sida för 18 + sedan precis innan träffen eller då de byggt upp ett förtroende avslöjar de åldern & hopps personen ska skita i åldern. Dom tror att dom gör någon nytta. Det ända de står för är underhållning precis som häxbrännarna förr i tiden.De hungriga sektmedlemmarna vill bara hata på någon, idag får man inte hata på svarta eller homosexuella, därför väljer de att hata på ”Pedofiler ” eller predators

Eftersom det inte finns någon mer patrullbil eller "gäddomobil" från Dumpen så får dom ju göra på så sätt, och beta av landet som det passar med fiskarna. I framtiden kanske det blir två team som har hand om varsin landshalva, och kanske fossilfria elbilar till förfogande för Patrik, Sara & kompani, när swisharna fortsätter strömma in.

Men förutom att sätta stopp och käppar i hjulen för gäddorna innan dom fortsätter med andra riktiga barn, så jobbar ju Dumpen även förebyggande som sagt, och bör rimligen ha en avskräckande effekt på de ännu anonyma chattare och groomare som funderar på att leta unga sexpartners men ännu inte tagit steget fullt ut och dragit på sig gäddskinnet.

Denna "avskräckningseffekt" torde öka och bli mer och mer spridd över landet, ju mer kända Dumpen som företeelse blir bland allmänheten. Det är min teori åtminstone.

Den senaste gäddan har väl ett känt bryggeris namn i sitt nick? Någon koppling annars borde man kanske maska namnet?

Lite typiskt, de uppfattar det inte att de utsatts för brott, och de blir itutade att de blivit det. Det är ett brott mot enskild, men det ses som brott mot samhället. Brottet är väl att de blivit placerade ofrivilligt på värdelösa SIS boenden, som inte svarat mot deras behov. Samhället svär sig fri genom att åtala.

"Itutade"... Nu är det daxs att tänka till lite, Ankan. Det är chockartat att läsa vad du skriver.

Dumpen sänder live på Tiktok idag kl 18. Oklart vilket konto då dom flesta är avstängda i vanlig ordning. Tydligen några studenter som skall försöka få till en C-uppsats om Dumpen.

Är det chockartat för att det inte är enligt Dumpens samhälles- tro? Det kan faktiskt finnas flera sanningar vid många olika förhållanden. Som ex. v. alkohol, både bra och dåligt. man förbjuder inte alkohol bara för att det finns dåliga sidor, unga ska inte dricka alkohol men om de gör detta ses det inte som en atombomb. Men om unga ligger ses det som en rejäl smäll i detta nu. Men knappast i en framtid.

Jag tror Patrick går igång på att sniskan sig med gubbar, hört att han brukar runka till det han läser

Hört? Du har videochattat med honom alltså?

Han är nästa person att fastna på dumen 😅😅😅

Från Dumpens facebook.
- Generellt skyddas vi i Sverige av proaktiv lagstiftning.
Men inte barn.
Olaga vapeninnehav.
Proaktiv lagstiftning som skyddar människor från skada.
✔️Kräver INTE fysisk målsägande.
Fortkörning
Proaktiv lagstiftning som skyddar människor I trafiken.
✔️Kräver INTE fysisk målsägande
Narkotikabrott
Proaktiv lagstiftning som skyddar människor från missbruk.
✔️Kräver INTE fysisk målsägande
Rattfylla
Proaktiv lagstiftning som skyddar människor I trafiken.
✔️Kräver INTE fysisk målsägande.
Kontakt med barn i sexuellt syfte.
Reaktiv lagstiftning.
❌️Kräver fullbordad sexuell kontakt med barn. (Fel, lag om groming finns)
❌️Kräver fysisk målsägande. (Kräver inte att vederbörande blir utsatt sexuellt)

Helt snurrigt att kalla detta provokativt lagstiftning. Dessa brott är begångna när de utförs. Lag om groming finns. Dessa brott som nämns här har en risk med sig, olicensierade vapen kan tänkas användas på fel sätt, jämför bil med körförbud som körs. Vad ska man ha narkotika till om inte att brukas. Rattfylleri, ja vi vet vad det ger för risker.

På alla personer är sugna på barn finns det ingen referens till risken att de går på barn, om de inte lockas till det. Det måste finnas en bil för att köra för fort, eller räcker det med att vara formel 1 förare. Eller räcker det med att ha en snopp för att ses som brottsling.

Nu får du vara lite försiktig med begreppen. Du skriver "olicensierade vapen". Nu är det så att det finns fullt dödliga vapen som inte kräver licens. Exempelvis en 6-skotts svartkrutsrevolver från 1880-talet. Du menar rimligen att licenspliktiga vapen kan användas felaktigt av personer som saknar nämnda licens.