Bryter frågan om användare får betalt för att trolla mot regel 1.06?

Gäller det även schablonartad bulverism av typen "jag fattar inte hur någon som inte arbetar åt den organisationen kan uttrycka den åsikten"?

Ingen aning, men det hoppas jag. Det finns många tokstollar på Flashback som motarbetar det fria ordet genom att försöka röja "motståndares" identiteter. Ger du dem de regelkryphål som du beskriver ovan skulle de utnyttja dem. Och för användare med rent mjöl i påsen finns det ingen anledning att formulera sig om andra användare på det sättet.

Det är nolltolerans när det gäller 1.06 så det där lär falla under det, ja.

Ett principiellt intressant fall kan vara tråden: (FB) 15-årig elev knivhögg lärare, Källebergsskolan, Eslöv, 2021-08-19

Du som är Mod kan enkelt kolla på mina inlägg. Efter att jag påtalade att det sker en uppenbart organiserad kampanj att ljuga, bluffa & fantisera, för att få ett knivdåd utfört av en mörkhyad person, men miljöpartistiska föräldrar, till att vara kopplat till SD.

Efter att jag påtalade detta så är i princip alla mina inlägg rapporterade. Det pågår uppenbarligen en kampanj där man systematiskt anmäler alla som lägger märke till att avlönade operatörer försöker driva en lögnaktig agenda.

Det är helt uppenbart ingen naturlig eller organisk verksamhet. Den är närmast övertydligt organiserad.
Men det är jag som blir anmäld.

Här ser jag en svaghet med regelverket, där relativt skickliga (nåväl) operatörer utövar påverkanskampanjer, men att man oftast blir varnad när man påtalar det. Även om jag inte (ännu) blivit varnad eller fått inlägg raderade just den här gången, men oftast slutar det så. Detta är på sikt ett allvarligt hot mot forumets relevans.

Jag ska se titta närmare om jag får tid. Men min spontana gissning är ju att dina inlägg helt enkelt inte har varit tillräckligt OnT. Det spelar ju ingen roll vad det OT man skriver är utan är det inte OnT så är det OT.

Men samtidigt så vill jag egentligen inte säga bu eller bä då det inte är mitt forum och jag kan som bäst se vem som har gjort vad och när. Men inte varför, och det är en viktig pusselbit i just den här frågan.

Ni mods tolkar reglerna som fan själv. Jag tyckte att avstängda användare inte borde få posta, men detta tolkade någon som 1.06.

Jag bara uttryckte en allmän åsikt att avstängda personer inte borde få posta i forumet.

Kan jag uttrycka ett allmänt missnöje om uppvigling och hot, eller kommer detta att tolkas som 1.08. Personangrepp?

Det är snarare du som inte har förstått varför du fick en Varning.

Den fick du för att du antydde att en användare hade flera konton, det får man inte antyda. Det som är graverande för dig är att du inte bara skrev det rakt ut i tråden utan citerade en användare. Det går att tolka som att du menar på att det är den användaren som är avstängd med ett annat konto.

Ge fan i att antyda att någon har flera konton, för det är emot 1.06. Jag vet att jag är hemmablind men det är fan i mig inte särskilt långsökt med tanke på hur viktigt anonymiteten är för ett forum av det här slaget.

Absolut inte, det var delforumet som syftades. Allt annat är ett felaktigt antagande.

Om man skriver att avstängda användare inte borde få.posta i ett svar till någon är det såklart 1.06.

Håll er till ämnet i frågeställningen. Det finns andra trådar att delta i om man vill diskutera USA-forumet eller Troll/OT-fenomen i allmänhet.

/Moderator