Bryter frågan om användare får betalt för att trolla mot regel 1.06?

Det finns goda chanser för att fällas för ett sånt inlägg. Tar du däremot bort xxxx så är det kosher.

Det är en intresant frågeställning. För man ser allt mer av professionella operatörer som försöker störa ut den fria debatt som återstår på nätet.

På 4chan finns det ett kodord "sage" man kan använda för att påtala att det är en shill-tråd, utan att bumpa tråden.

På Flashback blir man istället varnad om man påtalar något sådant. Vilket kommer att innebära slutet för forumet, då alla viktiga trådar kommer att bli sönderspammade med skit från en massa offentligt avlönade aktörer.

Om du kan inom raden för trådens topic påpeka att TS verkar vara en shill, så får man göra det. Men att bara ropa "Shill!" är ju lika OT som bara bara ropa "Troll".

Varför skulle det innebära slutet? Det går ju att rapportera. I en tråd blir det självklart OT.

Bättre att köra safe. Anonymiteten är helig. Sitta och luta på gränsen blir sluttande plan.

Jag ser dessa aktörer som icke personliga botar. De producerar inlägg med meningslöst PK-mölj som de försvarar in absurdum som om han Aftonbladetkrönikören haft en slumpgenerator uppförd efter sig.

Jag tycker dock att varningar för vissa såna här inlägg är rent nonsens. Om någon säger "Magnus Uggla tar visst 500kg i bänkpress" och nån skriver "är du hans PT eller?" så går moderatorer i taket, när det är ganska uppenbart att det är en retorisk fråga angående Ugglas styrka, inte om personen bakom kontot som postar. Tyvärr är väl de flesta moderatorer 90-talister och har därmed ingen bildning.

Så namnet på organisationen avgör trots att det inte är användaren som namnges?

Ungefär, ja. Men det är frågor som bedöms från fall till fall. Det är ju viss skillnad på att skriva "Är du betalad av Pelles Bageri i Sexdrega?" och "Du måste ju få betalt från McDonald's före att skriva som du gör.".

I det förra fallet så är Pelles Bageri i Sexdrega så pass specifikt och unikt så att någon skulle kunna förstå vem det skulle kunna vara, medans i det förra så är det alldeles för oprecist.

Så okej med gigantiska organisationer men inte med mindre?

Det är som sagt en fråga som avgörs från fall till fall. Det där var bara hypotetiska exempel.

Det är meningslöst att rapportera användare som av någon anledning har frikort och kan posta hur mycket som helst utan åtgärder.

Det borde frågan göra. Om du hintar om att en användare är avlönad av en organisation så hintar du ju också om att du känner till användarens arbetsgivare. Det är en uppgift som, om den vore sann, kan användas för att identifiera användaren.

Att på forumet (via inlägg eller i PM) eftersöka, posta, eller hota att posta, personuppgifter eller annan information som kan avslöja en annan användares identitet är förbjudet, [...] För att denna anonymitet inte ska sättas på spel är det förbjudet att avslöja information som leder till att någon riskerar att förlora sin anonymitet. Det är exempelvis förbjudet att avslöja en annan användares namn- eller personuppgifter, adress eller telefonnummer. Även annan information som kan binda en användare till en fysisk person är förbjuden att posta.

Information om en användares arbetsgivare kan naturligtvis åtminstone löst binda användaren till en fysisk person.

Här är en intressant tråd om organiserad brottslighet i norra Stockholm: (FB) Tensta Money Team (TMT aka T3) Tensta, Stockholm Jag tror inte det skulle vara acceptabelt att fråga någon skribent om hen "trollar för XXX" i tråden.