Den allmänna rösträttens införande i Sverige är vänsterns förtjänst

2021-08-18, 11:33 #1

Medlem

Reg: May 2016

Inlägg: 9 998

Högerdebattörer försöker förvanska historien. Att de främsta förspråkarna för allmän och lika rösträtt för män och kvinnor var vänstern och att högern motarbetade rösträtten är ett historiskt faktum som de förnekar.

Morgan Johansson retweeetade nyligen Victor Pressfeldts kommentar kring denna fullständigt lögnaktiga historieskrivning:

Jag önskar att tidningarna kunde faktagranska innan publicering. Arvid Lindman och Allmänna valmansförbundet var uttalade motståndare till den allmänna och lika rösträtten. Kompromissen som Lindman implementerade (trots motstånd) innebar ingen demokrati. För det första lyckades högern 1909 stoppa kvinnors rösträtt. För det andra var den första kammarens sammansättning kopplad till de kommunala valen. Där hade man röst efter inkomst (eller inte alls om man var kvinna). Att nuvarande M (Allmänna valmansförbundet då) 1904 överhuvudtaget lyckades ena högerkrafterna under en flagg berodde till stor del på att motståndet mot demokratin var en enande fråga. Efter kompromissen 1909 skrevs motståndet mot kvinnors rösträtt in i partiprogrammet. Så sent som 1918 röstade högern nej till allmän och lika rösträtt. Det var i motstånd mot högern som Liberalerna och Socialdemokraterna (under Edén och Branting) lyckades driva igenom en demokratisering - eller allmän och lika rösträtt - för män och kvinnor. [...] Johan Romin skriver att Morgan Johansson borde "sluta ljuga om svensk historia", men själv klarar han inte av att hantera basal fakta om om Sveriges demokratisering. Jag föreslår att han åtminstone kikar på denna antologi https://rj.se/globalassets/rapporter..._www.rj.se.pdf före han kallar sig historiker.

https://threadreaderapp.com/thread/1...428941825.html

Socialdemokraterna drev redan 1909 kravet på allmän och lika rösträtt. Varför dröjde det trots det till 1919 innan allmän och lika rösträtt infördes? Gissa tre gånger...

Lögnarna påstår att det var högerledaren Arvid Lindman som drev igenom rösträtten vilket är felaktigt. Han var nämligen motståndare till rösträtten. I kompromissen som man enades om 1907-09 fick män rösträtt beroende på inkomst och kvinnorna blev helt utan. Det var alltså inte tal om någon allmän och lika rösträtt.

Såhär står det i antologin som Pressfeldt länkar till:

ARVID LINDMAN (1862-1936) var industriledare, högerpolitiker och statsminister i två omgångar (1906-1911 och 1928-1930). Han var motståndare till allmän rösträtt, men lyckades ena olika ståndpunkter i riksdagen kring en reform om allmän rösträtt för män 1907-09. Genom att den så kallade proportionella valmetoden infördes räddades delar av högerns inflytande.

Rösträttens århundrade: Kampen, utvecklingen och framtiden för demokratin i Sverige

Och vidare:

Den konservative statsministern Arvid Lindman lyckades till slut sy ihop en proposition om "allmän rösträtt för män" som fick majoritet i båda kamrarna åren 1907-09. Vänsterpartierna var på frammarsch (valet 1905 hade gett vänstermajoritet i andra kammaren) och Lindmans nya högerstrategi gick ut på att godkänna allmän rösträtt för män om han samtidigt kunde säkra högerns ställning genom att proportionell valmetod infördes. Högersidan hade ju under alla år motarbetat eller förhalat den allmänna rösträtten i riksdagen och var fortfarande starkt emot att kvinnor skulle få rösträtt, men nu blev kompromissvägen mellan höger och vänster en lösning på frågan om mäns rösträtt.

Men ännu var inte demokratin i hamn. Rösträtten till de kommunala valen, som var grunden för första kammarens sammansättning, var fortfarande graderad efter inkomst och halva befolkningen - kvinnorna - hade inte kommit med denna gång heller.

Vid den tiden (1909) drev Socialdemokraterna kravet på allmän och lika rösträtt för män och för kvinnor. Något som högern starkt motsatte sig.

__________________
Senast redigerad av EnGodForlorare 2021-08-18 kl. 11:35.

Citera

2021-08-18, 14:27 #2

Medlem

Reg: Oct 2014

Inlägg: 11 520

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

Högerdebattörer försöker förvanska historien. Att de främsta förspråkarna för allmän och lika rösträtt för män och kvinnor var vänstern och att högern motarbetade rösträtten är ett historiskt faktum som de förnekar.

Morgan Johansson retweeetade nyligen Victor Pressfeldts kommentar kring denna fullständigt lögnaktiga historieskrivning:

Jag önskar att tidningarna kunde faktagranska innan publicering. Arvid Lindman och Allmänna valmansförbundet var uttalade motståndare till den allmänna och lika rösträtten. Kompromissen som Lindman implementerade (trots motstånd) innebar ingen demokrati. För det första lyckades högern 1909 stoppa kvinnors rösträtt. För det andra var den första kammarens sammansättning kopplad till de kommunala valen. Där hade man röst efter inkomst (eller inte alls om man var kvinna). Att nuvarande M (Allmänna valmansförbundet då) 1904 överhuvudtaget lyckades ena högerkrafterna under en flagg berodde till stor del på att motståndet mot demokratin var en enande fråga. Efter kompromissen 1909 skrevs motståndet mot kvinnors rösträtt in i partiprogrammet. Så sent som 1918 röstade högern nej till allmän och lika rösträtt. Det var i motstånd mot högern som Liberalerna och Socialdemokraterna (under Edén och Branting) lyckades driva igenom en demokratisering - eller allmän och lika rösträtt - för män och kvinnor. [...] Johan Romin skriver att Morgan Johansson borde "sluta ljuga om svensk historia", men själv klarar han inte av att hantera basal fakta om om Sveriges demokratisering. Jag föreslår att han åtminstone kikar på denna antologi https://rj.se/globalassets/rapporter..._www.rj.se.pdf före han kallar sig historiker.

https://threadreaderapp.com/thread/1...428941825.html

Socialdemokraterna drev redan 1909 kravet på allmän och lika rösträtt. Varför dröjde det trots det till 1919 innan allmän och lika rösträtt infördes? Gissa tre gånger...

Lögnarna påstår att det var högerledaren Arvid Lindman som drev igenom rösträtten vilket är felaktigt. Han var nämligen motståndare till rösträtten. I kompromissen som man enades om 1907-09 fick män rösträtt beroende på inkomst och kvinnorna blev helt utan. Det var alltså inte tal om någon allmän och lika rösträtt.

Såhär står det i antologin som Pressfeldt länkar till:

ARVID LINDMAN (1862-1936) var industriledare, högerpolitiker och statsminister i två omgångar (1906-1911 och 1928-1930). Han var motståndare till allmän rösträtt, men lyckades ena olika ståndpunkter i riksdagen kring en reform om allmän rösträtt för män 1907-09. Genom att den så kallade proportionella valmetoden infördes räddades delar av högerns inflytande.

Rösträttens århundrade: Kampen, utvecklingen och framtiden för demokratin i Sverige

Och vidare:

Den konservative statsministern Arvid Lindman lyckades till slut sy ihop en proposition om "allmän rösträtt för män" som fick majoritet i båda kamrarna åren 1907-09. Vänsterpartierna var på frammarsch (valet 1905 hade gett vänstermajoritet i andra kammaren) och Lindmans nya högerstrategi gick ut på att godkänna allmän rösträtt för män om han samtidigt kunde säkra högerns ställning genom att proportionell valmetod infördes. Högersidan hade ju under alla år motarbetat eller förhalat den allmänna rösträtten i riksdagen och var fortfarande starkt emot att kvinnor skulle få rösträtt, men nu blev kompromissvägen mellan höger och vänster en lösning på frågan om mäns rösträtt.

Men ännu var inte demokratin i hamn. Rösträtten till de kommunala valen, som var grunden för första kammarens sammansättning, var fortfarande graderad efter inkomst och halva befolkningen - kvinnorna - hade inte kommit med denna gång heller.

Vid den tiden (1909) drev Socialdemokraterna kravet på allmän och lika rösträtt för män och för kvinnor. Något som högern starkt motsatte sig.

Jo, det är Helt korrekt att högern var hårdnackade motståndare till allt vad demokratisering hette.
Och rösträtt var en sådan fråga.

Även de sk "Liberala var inbitna motståndare mot allt vad jämställdhet hette.

Högern var t.o.m. motståndare mot den Allmänna Värnplikten.
Aldrig i livet att de fina herrarna skulle börja beblanda sig med packet liksom.
Och därför kämpade högern länge FÖR att trycka ner rekryterna - och de stamanställda bonnläpparna.
De vägrade ge rekryterna inflytande, de vägrade ge de värnpliktiga Utbildning, de vägrade att ge de värnpliktiga uniformer och vapen.

På visst sätt kan man nog hävda att den allmänna rösträtten började med de värnpliktiga.
Socialdemokraterna engagerade sig för deras sak tidigt och fick igenom krav på effektiv militär grundutbildning, bättre logi och kost, fungerande vapenträning osv.

Och de lyckades t.o.m. ge rekryterna en känsla av självrespekt, och det Trots att officerskåren i stort till vardags var överlägsna Sadister som aldrig tvekade att visa sin makt över äldre stambefäl, som de tvingade göra menlösa sysslor inför alla på hela regementet.
Sånt skamligt beteende började man slå tillbaka mot, och de officerare som inte kunde bete sig normalt kunde få både straff på fästning liksom avsked på stående fot - och att bli utskämd i massmedia inför Hela det svenska folket.

Allt detta skedde under årtiondena från den allmänna värnplikten infördes och hela vägen fram tills den allmänna rösträtten blev ett faktum.
Inklusive under det Första världskriget alltså.

Men de framsteg demokratirörelsen fick pga dessa framgångar de gjorde det omöjligt att fortsätta klassamhället in i den Moderna tidsperioden efter WW1.
För nu visste "bonnarna" och arbetarna sitt värde, och de visste att de hade någon som slogs för bla deras sak.

Citera

2021-08-18, 15:41 #3

Medlem

Reg: Jan 2013

Inlägg: 7 279

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

Högerdebattörer försöker förvanska historien. Att de främsta förspråkarna för allmän och lika rösträtt för män och kvinnor var vänstern och att högern motarbetade rösträtten är ett historiskt faktum som de förnekar.

Morgan Johansson retweeetade nyligen Victor Pressfeldts kommentar kring denna fullständigt lögnaktiga historieskrivning:

Jag önskar att tidningarna kunde faktagranska innan publicering. Arvid Lindman och Allmänna valmansförbundet var uttalade motståndare till den allmänna och lika rösträtten. Kompromissen som Lindman implementerade (trots motstånd) innebar ingen demokrati. För det första lyckades högern 1909 stoppa kvinnors rösträtt. För det andra var den första kammarens sammansättning kopplad till de kommunala valen. Där hade man röst efter inkomst (eller inte alls om man var kvinna). Att nuvarande M (Allmänna valmansförbundet då) 1904 överhuvudtaget lyckades ena högerkrafterna under en flagg berodde till stor del på att motståndet mot demokratin var en enande fråga. Efter kompromissen 1909 skrevs motståndet mot kvinnors rösträtt in i partiprogrammet. Så sent som 1918 röstade högern nej till allmän och lika rösträtt. Det var i motstånd mot högern som Liberalerna och Socialdemokraterna (under Edén och Branting) lyckades driva igenom en demokratisering - eller allmän och lika rösträtt - för män och kvinnor. [...] Johan Romin skriver att Morgan Johansson borde "sluta ljuga om svensk historia", men själv klarar han inte av att hantera basal fakta om om Sveriges demokratisering. Jag föreslår att han åtminstone kikar på denna antologi https://rj.se/globalassets/rapporter..._www.rj.se.pdf före han kallar sig historiker.

https://threadreaderapp.com/thread/1...428941825.html

Socialdemokraterna drev redan 1909 kravet på allmän och lika rösträtt. Varför dröjde det trots det till 1919 innan allmän och lika rösträtt infördes? Gissa tre gånger...

Lögnarna påstår att det var högerledaren Arvid Lindman som drev igenom rösträtten vilket är felaktigt. Han var nämligen motståndare till rösträtten. I kompromissen som man enades om 1907-09 fick män rösträtt beroende på inkomst och kvinnorna blev helt utan. Det var alltså inte tal om någon allmän och lika rösträtt.

Såhär står det i antologin som Pressfeldt länkar till:

ARVID LINDMAN (1862-1936) var industriledare, högerpolitiker och statsminister i två omgångar (1906-1911 och 1928-1930). Han var motståndare till allmän rösträtt, men lyckades ena olika ståndpunkter i riksdagen kring en reform om allmän rösträtt för män 1907-09. Genom att den så kallade proportionella valmetoden infördes räddades delar av högerns inflytande.

Rösträttens århundrade: Kampen, utvecklingen och framtiden för demokratin i Sverige

Och vidare:

Den konservative statsministern Arvid Lindman lyckades till slut sy ihop en proposition om "allmän rösträtt för män" som fick majoritet i båda kamrarna åren 1907-09. Vänsterpartierna var på frammarsch (valet 1905 hade gett vänstermajoritet i andra kammaren) och Lindmans nya högerstrategi gick ut på att godkänna allmän rösträtt för män om han samtidigt kunde säkra högerns ställning genom att proportionell valmetod infördes. Högersidan hade ju under alla år motarbetat eller förhalat den allmänna rösträtten i riksdagen och var fortfarande starkt emot att kvinnor skulle få rösträtt, men nu blev kompromissvägen mellan höger och vänster en lösning på frågan om mäns rösträtt.

Men ännu var inte demokratin i hamn. Rösträtten till de kommunala valen, som var grunden för första kammarens sammansättning, var fortfarande graderad efter inkomst och halva befolkningen - kvinnorna - hade inte kommit med denna gång heller.

Vid den tiden (1909) drev Socialdemokraterna kravet på allmän och lika rösträtt för män och för kvinnor. Något som högern starkt motsatte sig.

Varför citerar du inte artikeln i Expressen som Johansson-Pressfeldt kritiserar?
Johan Romins inlägg i Expressen löd nämligen:

Citat:

Att det var högerledaren Arvid Lindman som drev igenom rösträtten för män 1907–1909 och liberalen Nils Edén som var statsminister när riksdagen beslutade om kvinnlig rösträtt, var det ingen som berättade.

https://www.expressen.se/debatt/agna...storia-morgan/

Du och andra oseriösa vänsterdebattörer försöker få det till att inlägget handlade om den allmänna rösträtten för både män och kvinnor, något det inte står ett ord om i artikeln. Du, Johansson och Pressfeldt angriper en egenhändigt skapad halmgubbe.

Att Lindman var motståndare till kvinnlig rösträtt hör inte till denna fråga.

Nils Edén var mycket riktigt statsminister när kvinnor slutligen fick rösträtt.

Det finns inget att anmärka på när det gäller de fakta som står i artikeln!
Över 100 år av socialistisk demagogi gör dock att ni inte kan låta bli att fortsätta ljuga om att det var Branting som på egen hand genomdrev rösträtten, något som inte alls stämmer eftersom Branting röstade nej till förslaget 1909:

Citat:

”Branting röstade nej när allmän rösträtt för män infördes i Sverige” skriver statsvetarprofessor Leif Lewin (Uppsala univ numera pensionerad) Jämför detta med dels med vad Palme sa 1982 (nästa tweet) och dels med vad Morgan Johansson skrev igår.

https://twitter.com/JohanRomin/statu...57241932853250

Lindmans förslag enligt Riksdagen:

Citat:

Männen får rösträtt

Trots att den konservativa högern under lång tid bromsat alla förslag om utökad rösträtt så blev det Arvid Lindmans högerregering som slutligen drev igenom frågan om allmän rösträtt för män.

Det skedde efter två riksdagsbeslut, 1907 och 1909 eftersom frågan innebar en grundlagsändring, vilket krävde två likalydande beslut av riksdagen, med ett val mellan beslutstillfällena.

Regeringen Lindmans förslag innebar följande:

Utökad rösträtt för män över 24 års ålder vid valen till riksdagens andra kammare. Inkomst- och förmögenhetsstrecken avskaffades.
En demokratisering av de kommunala valen och därmed även av första kammaren. Antalet röster begränsades till maximalt 40 (den 40-gradiga skalan).
Proportionella val till båda kamrarna (så kallad dubbelproportionalism).
Kvinnor blev valbara till kommunala förtroendeuppdrag

http://firademokratin.riksdagen.se/f...%B6str%C3%A4tt

Vad annat kan ni socialister göra än att ljuga och förvanska när sossarna inte längre är ett arbetarparti?

Citera

2021-08-18, 17:12 #4

Medlem

Reg: May 2021

Inlägg: 1 311

"Den allmänna rösträttens införande i Sverige är vänsterns förtjänst"
Ja oooja!
Det finns många exempel på socialistiska demokratier. Som t.ex. ... och ... för att inte nämna ...

Citera

2021-08-18, 18:04 #5

Medlem

Reg: Aug 2021

Inlägg: 583

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

Varför citerar du inte artikeln i Expressen som Johansson-Pressfeldt kritiserar?
Johan Romins inlägg i Expressen löd nämligen:

https://www.expressen.se/debatt/agna...storia-morgan/

Du och andra oseriösa vänsterdebattörer försöker få det till att inlägget handlade om den allmänna rösträtten för både män och kvinnor, något det inte står ett ord om i artikeln. Du, Johansson och Pressfeldt angriper en egenhändigt skapad halmgubbe.

Att Lindman var motståndare till kvinnlig rösträtt hör inte till denna fråga.

Nils Edén var mycket riktigt statsminister när kvinnor slutligen fick rösträtt.

Det finns inget att anmärka på när det gäller de fakta som står i artikeln!
Över 100 år av socialistisk demagogi gör dock att ni inte kan låta bli att fortsätta ljuga om att det var Branting som på egen hand genomdrev rösträtten, något som inte alls stämmer eftersom Branting röstade nej till förslaget 1909:

https://twitter.com/JohanRomin/statu...57241932853250

Lindmans förslag enligt Riksdagen:

http://firademokratin.riksdagen.se/f...%B6str%C3%A4tt

Vad annat kan ni socialister göra än att ljuga och förvanska när sossarna inte längre är ett arbetarparti?

Hade också för mig att det var en liberal. Tack för debunkandet.

Kommunisten EnGodForlorare verkar ha dragit igång valarbetet (för högern, tack för det!) tidigt i denna rörelsen.

Citera

2021-08-18, 19:13 #6

Medlem

Reg: May 2016

Inlägg: 9 998

Citat:

Ursprungligen postat av Ambelain

På visst sätt kan man nog hävda att den allmänna rösträtten började med de värnpliktiga.
Socialdemokraterna engagerade sig för deras sak tidigt och fick igenom krav på effektiv militär grundutbildning, bättre logi och kost, fungerande vapenträning osv.

Och de lyckades t.o.m. ge rekryterna en känsla av självrespekt, och det Trots att officerskåren i stort till vardags var överlägsna Sadister som aldrig tvekade att visa sin makt över äldre stambefäl, som de tvingade göra menlösa sysslor inför alla på hela regementet.

Precis så var det. Detaljerna kan jag inget om men argumentet var att det var orätt att de män, som tvingades göra värnplikt och som skulle ut och dö för fosterlandet, inte hade något som helst inflytande över dess styrande. Det argumentet framfördes även i liberala tidningar. Kvinnorna gjorde ju inte värnplikten och därför argumenterade man för deras rösträtt med lite andra argument. Enligt högern var det offentliga livet mannens sak och kvinnlig rösträtt motsatte man sig in i det sista.

Citera

2021-08-18, 19:24 #7

Medlem

Reg: Jul 2013

Inlägg: 9 699

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

Varför dröjde det trots det till 1919 innan allmän och lika rösträtt infördes?

Det var inte lika rösträtt 1919 eftersom om du gick på fattigvård (socialbidrag) fick du inte rösta förrän 1945. Märk nu väl att fler män än kvinnor fick på fattigvård, speciellt eftersom ett par som mottog fattigvård gjorde det i mannens namn.

Citera

2021-08-18, 19:44 #8

Medlem

Reg: May 2016

Inlägg: 9 998

Citat:

Ursprungligen postat av LaurentiusLucidor

Varför citerar du inte artikeln i Expressen som Johansson-Pressfeldt kritiserar?
Johan Romins inlägg i Expressen löd nämligen:

https://www.expressen.se/debatt/agna...storia-morgan/

Du och andra oseriösa vänsterdebattörer försöker få det till att inlägget handlade om den allmänna rösträtten för både män och kvinnor, något det inte står ett ord om i artikeln. Du, Johansson och Pressfeldt angriper en egenhändigt skapad halmgubbe.

Johan Romin är intellektuellt ohederlig. Reformförslaget som högerregeringen lade fram innebar en grundlagsändring och krävde därför två riksdagsbeslut med ett mellanliggande val. Hjalmar Branting röstade nej under den andra omröstningen 1909 eftersom reformen inte innebar allmän och lika rösträtt. Vid den tiden drev Socialdemokraterna kravet på allmän och lika rösträtt för män och kvinnor. Något som högern starkt motsatte sig.

Det system som infördes var ett som gav män som betalat en vissa summa i skatt de senaste tre åren rätt att rösta. Antalet röster berodde på hur mycket skatt man betalat. Sålunda fick de mest förmögna 40 röster vardera medans de som betalat lite bara fick en. Fängelseinterner, de som var omhändertagna av fattigvården, arbetslösa och annat patrask fick inte rösta alls.

Du inser själv kanske att detta system hade vissa, ska vi säga "demokratiska brister"? Johan Romin inser det, men låtsas inte om det eftersom han blivit demagog åt de svenska högerpartierna.

Högerns motstånd mot demokratin fortsatte ända fram till 1921 då den allmänna rösträtten slutligen kom alla män och alla kvinnor till gagn.

Fortsatt konservativt motstånd
Oenigheten gällde inte minst de kommunala rösträttsreglerna. Första kammaren utsågs indirekt, via landstingen. En demokratisering av de kommunala valen skulle göra att liberaler och socialdemokrater fick fler platser i första kammaren, vilket utgjorde ett direkt hot mot högerns politiska ställning.

Många konservativa stod fast vid åsikten att möjligheten att få rösta och bli vald till första kammaren var ett privilegium – inte en rättighet som kunde utkrävas av obildade och ansvarslösa medborgare. [...]

Första kammarens högerledare, Ernst Trygger, förklarade i bestämda ordalag sitt principiella motstånd mot lika kommunal rösträtt under riksdagsdebattens avslutning. Han menade att adelns och överklassens politiska privilegier inte hade skapats för att tillgodose deras egna särintressen. Det var för samhällets bästa som högern vägrade att vika sig.

Andra kammarens majoritet tänkte inte nöja sig med avslag i frågan, förklarade Socialdemokraternas partiledare Hjalmar Branting. Han menade att högerns envisa försvar av ”klassegoistiska extra privilegier” riskerade att leda till stegrade politiska motsättningar i landet.

Överenskommelsen om rösträtten

Citera

2021-08-18, 22:40 #9

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 5 927

Citat:

Ursprungligen postat av EnGodForlorare

Högerns motstånd mot demokratin fortsatte ända fram till 1921 då den allmänna rösträtten slutligen kom alla män och alla kvinnor till gagn.

Nja, för att vara petig kom det inte alla kvinnor och alla män till gagn. Exempelvis fanns det ett krav på genomförd värnplikt för män. Fängelseinterner fick inte rösta, ej heller de som fick understöd från fattigvården, eller folk som befann sig i personligt konkurstillstånd. Omyndigförklarade fick inte rösta de heller. Sen fanns det förstås en åldersgräns för rösträtt.

För samer verkar det ha funnits ytterligare hinder, se här. Romer å sin sida ansågs inte uppfylla rösträttens krav på folkbokföringsadress.

Citera

2021-08-19, 06:22 #10

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 16 179

Citat:

Ursprungligen postat av schizophrenia

Nja, för att vara petig kom det inte alla kvinnor och alla män till gagn. Exempelvis fanns det ett krav på genomförd värnplikt för män. Fängelseinterner fick inte rösta, ej heller de som fick understöd från fattigvården, eller folk som befann sig i personligt konkurstillstånd. Omyndigförklarade fick inte rösta de heller. Sen fanns det förstås en åldersgräns för rösträtt.

För samer verkar det ha funnits ytterligare hinder, se här. Romer å sin sida ansågs inte uppfylla rösträttens krav på folkbokföringsadress.

Japp. Det var först 1968, eller 1989 som vi fick allmän och lika rösträtt, för alla över 18 år.

Citera

2021-08-19, 10:31 #11

Medlem

Reg: Feb 2005

Inlägg: 25 421

Det verkar som den här debatten egentligen handlar om definitionen av höger. Liberalerna var halva rösträttsrörelsen.

Citera

2021-08-19, 11:33 #12

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 5 927

Citat:

Ursprungligen postat av Ankdammsman

Det verkar som den här debatten egentligen handlar om definitionen av höger. Liberalerna var halva rösträttsrörelsen.

Japp. Man bör här ha i åtanke att i början av 1900-talet räknade liberaler och frisinnade sig som vänster, vilket bl.a. märks via den pressförening de bildade.

Sveriges vänsterpressförening är en organisation för liberala redaktörer och ledarskribenter. Föreningen bildades den 30 juli 1905 ...

Frisinnade och liberala tidningsmän slöt sig samman för att de gemensamt kunde få mer inflytande än var för sig. Viktiga frågor som diskuterades vid den här tiden var unionsupplösningen med Norge ... och den allmänna rösträtten ...

Namnet Sveriges vänsterpressförening kan i dag leda till förvirring då det inte handlar om en pressförening för socialister och socialdemokrater utan för liberaler. När föreningen bildades 1905 betraktades dock socialdemokrater, frisinnade och liberaler som vänster.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sver...sf%C3%B6rening

Citera

Den allmänna rösträttens införande i Sverige är vänsterns förtjänst

Stöd Flashback