"Dokumentären" är total propaganda.
Jag struntar för det mesta om hela judesnacket, det är historia som jag är mest intresserad av och jag har studerat VK2 väldig mycket. Det är när dokumentären går in på just historia som det blir extra tydligt vilken propaganda detta är.
1. "Dokumentären" beskriver nationalsocialismen som det tyska folkets enda hopp för räddning kring deras situation. Den beskriver att "social dekadens" var en huvudanledning till att tyska folket röstade på NSDAP.
Dokumentären tar inte rösta
3. Daily Express används som en källa "Judea Declares war on Germany". Detta kallas för typisk sensationella rubriker som journalister ägnar sig åt dagligen. Nynazister är oftast extremt kritiska mot sensationell media men det tycks gå jättebra att använda denna typ av journalistik när det kan bekräfta ens egna narrativ.
Sök på Daily express och kolla rubrikerna på många av deras nummer. Framstår de som seriösa? Att man kan bilda en verklighetsuppfattning med dem?
Ett exempel:
https://upload.wikimedia.org/wikiped...2009-01-10.jpg
Den judiska bojk en dag. Frankrike hade 100 divisioner 1936, Tyskland hade knappt 5 divisioner.
Detta var ettand för länge sedan om de faktiskt hade onda intentioner. Om det inte stämmer så varför rustar Tyskland?
5. "Dokumentären" börjar det inledande kapitlet om Tjeckoslovakien genom att säga att Österrike-Ungern slets i stycken av Versailles.
Versaillesfreden hade INGENTING med Österrike-Ungern att göra. Versaillesfreden berörde endast Tyskland. Detta är ett extremt amatör misstag av dokumentären.
Tjeckiens gränser, vilket inkluderar Sudetenland, avgjordes av Österrike-Ungerns interna gränser, och Tjecken utropade sin självständighet innan VK1 ens var avslutat. Det var ingenting som varken straffade Tyskland, eller hade någonting med Tyskland att göra.
6. Dokumetären kallar Tjeckien och Polen för artificiella stater. Jag undrar gärna vad som betecknar en "artificiell stat". Är Slovenien, Belgien, Lettland, Norge osv artificiella stater som ska kunna erövras? Vilka fler artificiella stater finns det i världen och vilka stater är genuina?
7. Dokumentärer påstår att det var Hitler som påbörjade München överenskommelsen. Så var det inte alls. Det var Storbritannien som tog steget för att officiellt förhandla med Tyskland att avvärja krig vilket blev München överenskommelsen. Hitler försökte flera gånger att avbryta förhandlingarna eller pressa Storbritannien av låta Tyskland göra upp med hela den Tjeckiska staten.
Tillslut gick Hitler med på Storbritanniens medgivande att Sudetenland kunde tillhöra Tyskland.
Detta är extremt motsägelsefullt dokumentärens tidigare tes att västmakterna ville ha krig med Tyskland. Om de ville ha krig, varför gav de Tyskland värdefull mark och totalt nedmonterade Tjeckoslovakiens försvar? Visst man kan argumentera för att Frankrike och Storbritannien ville köpa mer tid att rusta upp, men Tyskland förlorar ändå narrativet eftersom i slutändan så avvärjdes krig och det strider även mot narrativet att västmakterna skulle ha rustat för krig tidigare.
8. Dokumentären gör något EXTREMT oförlåtligt nu.
Dokumentären ignorerar helt och hållet vad som hände med Tjeckien efter överenskommelsen.
När Storbritannien gått med på att Sudetenland blir tyskt och Tjeckien förlorar allt sitt försvar, så går den Tyska krigsmakten in i den Tjeckiska staten och tar över statsmakten helt. Tyskland konfiskerar den tjeckiska valutareserven, Tyskland konfiskerar den tjeckiska industrin, Tyskland konfiskerar den tjeckiska försvarsmakten. Man vanhedrade alltså hela München överenskommelsen när man intog Prag oavsett anledning.
Detta är extremt viktigt för att förstå varför Storbritannien gav Polen sin militära försäkran (och inte bara Polen). Det är extremt viktigt för att förstå varför Polen vägrade förhandlingar med Tyskland.
Dokumentären nämner inte detta, och därför så skapas ett vacuum i händelseförloppet. Dokumentären fyller detta vacuum med sina egna förutfattade meningar och analyser: att världen helt enkelt bestämt sig för att Tyskland ska "tvingas in i krig" 1939.
När Hitler svek Storbritannien med att ta övriga tjeckiska staten så framstod det som att Hitler var en aggressiv opportunist som inte alls var intresserad av att vända Versailles orättvisor, utan att han ville göra Tyskland så mäktigt som möjligt på de svagare nationerna i östs bekostnad.
Det blev en djup fruktan att Tyskland snart kunde få tillgångar till Rumäniens olja och Nederländernas flygfält, och att inget skulle nu stoppa Tyskland eftersom Wehrmacht växt sig starkare, mycket tack vare Tjeckien.
Hitler gick direkt mot Polen efter Tjeckien (tog en bit av Litauen också, något som inte nämns i dokumentären) och Storbritannien behövde sätta Hitler på prov om han verkligen gick och resonera med eller var oresonligt aggressiv.
För Polens del så hade man precis betraktat en stat som nyligen förhandlade med Tyskland, och som nu imploderade tack vare dessa förhandlingar. Detta bidrog till att man var ganska ovillig att förhandla med Tyskland bara någon månad efter vad som hände med Tjeckien.
Dokumentären får det att framstå som att förhandlingarna endast gällde Danzig. En viktig del i förhandlingarna var att Polen ingick i en form av "förbund" med Tyskland, vilket kunde översättas som Tyskarnas första steg att nedmontera Polens suveränitet. Precis som med Tjeckien och Litauen så kunde man dra slutsatsen att de milda kraven idag blir fler imorgon (Litauen var i hemlighet redan kartlagd att bli en Tysk lydstat i framtiden, Sovjet lyckades norpa åt sig dem dock).
Åter igen, dokumentären nämner INGENTING kring detta. Istället nämns en totalt irrelevant bok av en totalt irrelevant författare som skrevs 1938 (A new holy alliance) för att förklara händelseförloppet.
9. Dokumentären ignorerar just hur Polen skapades och vad som faktiskt avgjorde de gränser som drogs. Polens gränser har mindre med Versailles att göra än vad många förstår.
Den ignorerar även det faktum att det fanns ungefär lika många Polska minoriteter i Tyskland som det fanns Tyska minoriteter i Polen. Båda minoriteter levde under sämre förhållanden. Båda hade allt att tjäna på ett arrangerat folk-byte mellan Tyskland och Polen likt vad Grekland och Turkiet gjorde 1920.
10. Dokumentären behandlar hela tiden Hitler som att han alltid har rätt, alltid talar sanning, och alltid borde få igenom det han vill. Om någon hindrar Hitlers vilja, så är det deras fel om något händer. Tyskland och Hitler har alltså inget ansvar eller agentur. Allt vilar på alla andra vad Tyskland bestämmer sig för att göra.
Man accepterar även helt enkelt Hitlers version att det bara finns två val i livet: att länder måste sluta sig ihop med Tyskland för att föra kamp mot Sovjetunionen, eller också så måste de underkuva sig antingen Tyskland eller Sovjetunionen. Det finns inget tredje alternativ. Det finns inget alternativt scenario. Hitler ville att Polens skulle sluta sig till Tysklands planer och därför måste det ske.
