Fyra observationer som avslöjar ”anti-rasisters” sanna intentioner

Intressant.

Som jag förstått det så finns det två falanger hos den vita "vänstern".
Jag kallar dem "woke" och "woke-light".
Du kanske hade kallat dem "allierade" och "färgblinda".

Den färgblinda falangen jag pratat med, som flashbackanvändaren absinten representerar menar att etnocentrism och rasliga instinkter finns naturligt hos människor, men att de inte fyller någon funktion idag och därför behöver man förtrycka dem.

Du och woke å andra sidan menar att dessa instinkter inte ens existerar, det är endast fördomar och idéer som ligger kvar efter kolonialismen och slavhandelns epok.

Har jag förstått dig rätt här och vad är din reflektion kring att det verkar finnas två falanger på er sida?

Det är helt enkelt felaktigt att ideologier och fördomar är biologiskt betingade, och att de utgör eller bör utgöra en grund för politik. Allt det där handlar om att vissa vill få ursäkt för att mörda andra.

"Vår sida"? Jag ser inte det hela som sidor.

Jag ser att det finns en extrem pol som vill söndra och skapa konflikter, som består av SD-AFS-NMR, där SD är NSDAP, AFS är SA och NMR är SS, och de alla samarbetar för att göra Sverige otryggt (Arnstad), och sedan finns alla vi andra som blir oroliga för utvecklingen och rädda för att den svenska demokratin ska strypas, framförallt nu när demokratisk bildning inte ska kunna tillgodogöra sig offentligt stöd.

Partier och politiker försöker bara säga det de tror att sin väljargrupp vill höra för att få mer röster och makt.

Låt oss därför lägga undan partipolitik för ett ögonblick och titta mer på den vita befolkningen (ljushyade människor) och försöka förstå splittringen mellan vita människors åsikter, känslor, attityder och uppfattningar när det kommer till just ämnet ras och invandring av bruna människor.

Här skulle jag säga att det finns fyra distinkta grupper.

Det folk kategoriserar som ”vänstern”.
Falang 1: Woke, allierade. ”Anti-rasist 2.0”. <— Denna tillhör du Frodo.
Falang 2: Woke-light. De färgblinda. Klassiska individualister. ”Anti-rasist 1.0”

Det folk kategoriserar som ”högern”.
Falang 1: Konservativa. Reaktionärer. De utan inre teoretisk kompass.
Falang 2: Nationalister. Dissidenter. Pragmatiker. Realister.

Woke-light upplever woke som extrema och löjliga, som besatta av ”hudfärg”. Att ni är dumsnälla och direkt kontraproduktiva. De menar att territoriella och rasliga instinkter finns hos alla grupper men att det är djuriskt att följa dem. Det är därför de ser ned på ”högern” och ser dem som djur. De tror heller inte att det längre finns några vita privilegier eftersom den formella diskrimineringen är över. De tror inte att strukturell diskriminering finns för att de är övertygade om att de flesta vita människor ”inte bryr sig om hudfärg”.

Skulle du kunna summera upp hur du ser på denna falang (woke light) på din sida?

Du pratar inte om politiska falanger där, utan hävdar att alla är politiska, inkluderat dem som ser sig som apolitiska eller inte är särskilt politiskt intresserade alls. Till dem som tror att färgblindhet är en lösning uppmuntrar jag att läsa på, framförallt böckerna av Ibram X Kendi, Robin DiAngelo och Johannes Anyuru.

Ok. Så woke vill helt enkelt uppmuntra woke-light att läsa på lite. Du ser dem som mindre kunniga kan man säga.

Nu har jag en annan fråga angående association:

Du har tidigare framfört att "vitheten är inte identisk med de ljushyade människorna som drar nytta av den".

Men eftersom vithet ofta förknippas med ljushyade människor, skulle det då inte kunna finnas en risk att ditt starka motstånd mot vitheten och den vita identiteten kan bidra till att förstärka hat och våld mot ljushyade människor?

Enligt din egen logik skulle det vara rimligt att säga att det skulle kunna ha den effekten eftersom "det handlar om de slutsatser andra drar mellan raderna och vilka tankar det normaliserar hos andra." Varför tar du inte ansvar för effekten av ditt handlande om du verkligen menar att du inte vill att någon människa ska komma till skada?