Vilket jaktplan bör Irland välja?

Villken märklig inställning. Att lilla Irland ska vara nedrustat för att det är bra ur Rysslands perspektiv. Vad gäller händelse av krig så är Irlands försvarsmakt rätt ointressant oavsett. Området kommer försvaras av NATO och i händelse av fullskaligt krig så är det möjligt att neutrala Irland har sina flygplan på marken.






Ja, med "Samt att det är UK som övervakar Irlands luftrum. Och dom är med i NATO." Så menade jag att UK är med i NATO. Men jag kanske uttrycke mig konstigt.

Det var bara ett exempel. Inte ett särskilt seriöst sådant kanske, då jag såklart inte heller tror att det kommer va ett alternativt i slutändan. Men man skulle säkert kunna få dom billigt + ett gäng extra av dom att plocka delar från.

Ett litet bekymmer med upphottade skolflygplan är vid en närmare eftertanke exempelvis att en Tu-95 har en ganska hög toppfart, och en irländsk interceptor bör lämpligen ha en betydligt högre toppfart för att det ska bli rimligt rent praktiskt. Landar nog i att man behöver ett "riktigt" militärt jetflygplan om man ändå ska investera i nånting tror jag. Obs gissning bara..

Köper man någonting så skulle jag gissa att man satsar på en modern enmotorig jaktkärra i en förhållandevis liten numerär där man kan upprätthålla en förhållandevis hög tillgänglighet, och där personalen utbildas av säljaren.

Gamla stridsflygplan är dyra att underhålla och man riskerar att få en låg tillgänglighet hos flygplanen vilket i slutändan blir dyrt.

Det är inte min inställning. Jag försöker tänka ur ett ryskt perspektiv. Men dom du skriver så kvittar det nog om Irland har 0 eller 16st stridsflygplan. På det stora hela gör det ingen skillnad.

Finlands F/A-18 Hornetplan har två motorer och det är fördel om det uppstår motorstopp vilket kan ske vid fågelkollisioner.
För tre år sedan kraschade en JAS 39 Gripen efter krock med en fågelflock, motorn stannade och maskinen blev okörbar, piloten skjöt ut sig.

Se artiklar hos SVT, länkar;
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fd-jas-pilot-om-kraschen-man-kommer-aldrig-att-komma-undan-djurkollisioner
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/blekinge/utredningen-klar-efter-jas-kraschen-piloten-raddades-i-sista-stund

I Att skjuta ut sig över öppet hav medför betydligt större risk för piloten, i Blekingefallet landade piloten i en gran och kunde klättra ner själv till marken. Sedan är tvåmotoriga plan dyrare i drift och inköp men det är en annan sak, troligen kommer Irland landa i att välja ett enmotorigt plan baserat på ekonomiska argument.

Ok. Intresssant. Nu killgissar jag bara men jag tror att ur ett ryskt perspektiv är det nog bara positivt om luftövervakningsavtalet mellan UK och Irland bryts. Detta blir ju på ett sätt ett bakslag för NATO och det gillar ju Ryssland.
Att Irland kanske kommer ha 16 jaktflygplan rör inte Ryssland i ryggen. Det kommer säkerligen bli mer ofarligt att kränka irländskt luftrum då Irish Air Corps trots ev. jaktflyg aldrig kommer upp i RAFs numerära styrka och tekniska kapacitet.
Sen kommer ju NATO ändå de facto skydda irländskt luftrum med tanke på Nordirland.

Hur relationen Irland - Ryssland ser jag ut vet jag inte. Men jag tror knappast Irland är på Rysslands shitlist / intresselista.


Faugh a Ballagh!

Fast UK kommer ju inte att släppa kontrollen helt. Blir irländskt luftrum kränkt kommer ju naturligtvis RAF att skicka upp flyg förr eller senare. Nåt "avtal" eller inte..

Vad gäller det här påstådda "avtalet" som folk tjatar om i tråden så (rätta mig om jag har fel) men är det inte så att UK har rätt att flyga militärt över irländskt luftrum vid behov? Enl överenskommelse de två länderna emellan? Det är ju inte så att UK har skyldighet att skydda irländskt luftrum. Det är ju mer det eget behov som RAF flyger upp över Irland och irländarna vinner naturligtvis på det också, därav den gemensamma överenskommelsen.

Men jag kan ha fått de juridiska teknikalieterna om bakfoten här?

Jada, jeg glemte Finland et øyeblikk. Tipper at Finland snart er tilbake med fly som bare har en motor.
Men jeg ba om tilfeller hvor fly/pilot havnet i havet, og det kom du ikke opp med. Dagens motorer er blitt så driftssikre at dette argumentet stort sett er å glemme.
Ettersom motorene på kampfly sitter så tett så finner du også tilfeller hvor en motor som feiler også har tatt ut den andre motoren.

At risiko for pilot er så mye større over åpent hav enn over land er jeg heller ikke så sikker på. Alle har på seg spesielle drakter for å kunne overleve i sjøen en god stund, og de har også med seg en redningsflåte som skytes ut sammen med flyger. Så har man SAR helikoptre som kan rykke ut på kort varsel.

Eksakt!

Dagens motorer är driftsäkra, och på exempelvis F/A-18 sitter ju luftintaget i princip lika tätt inpå flygkroppen som de skulle ha gjort om flyet bara haft En motor. Flyger en Hornet in i en flock med sjöfåglar är risken väldigt stor att BÅDA motorerna får tugga fågel. Det har nämligen hänt IRL. Samma sak vid motorbrand. Motorerna på en Hornet sitter tätt ihop. Börjar en brinna så brinner snart den andre också.. Två motorer? Ingen direkt fördel med någon automatik alltså, vilket många verkar tro.

På en F-14 Tomcat sitter motorerna separerade och luftintagen längre ifrån varandra.. DÄR kan det va en vinst med två sett till säkerheten!

För irländsk air policing så skulle nog F-16 vara ett bättre val än F/A-18 Super Hornet enligt mig. F-16 = snabbare lättare och har bättre rate of climb. Längre räckvidd.. Billigare att flyga med. Och så vidare, och så vidare.

Pratar vi moderna nybyggda saker med hygglig prestanda så svenska Gripen det "självklara" valet vid en första snabb anblick. Begagnade C/D eller nybyggda C/D eller den senaste E..

Men nybyggda amerikanska F-16 Block 70/72 är inte ett dumt alternativ heller. Beställd av flera länder, lång räckvidd och mycket lång livslängd på flygkroppen vilket är en ekonomisk vinst i sig i det långa loppet.

F-14 är dock ökänd för att vara svårhanterlig då den tappar dragkraft på en motor, vilket A och B versionerna gjorde ganska ofta då P&W TF30 motorerna hade problem med kompressor stall såväl som turbinbladsbrott. Då motorerna sitter långt från varandra så vill flygplanet vrida sig runt sin egen axel om dragkraften från en motor försvinner och leder lätt till att man tappar kontrollen över flygplanet.

Motorerna på F/A-18 matas också med luft via två S-duct formade inlopp vilket gör att fläktbladen på motorerna, till skillnad från F-14 inte är direkt synliga för radar.

USN har fram till F35 haft tvåmotoriga plan vad jag hört gällande även Rafael så är flottflyget mycket mer sugna på två motorer, går säkert inte landa med bara en men går att halta hem och hoppa över en egen jagare. Men knappast avgörande för Irland.