Våldet i Sydafrika förvärras – 72 döda sedan i måndags och armén inkallad

Ja, ett välbeprövat koncept som inte fungerar.

Har du verkligen svårt att förstå att det är svårare att växa när man tjänar 100 tusen dollar per hankines i lågskattelandet Singapore än när man tjänar 10 tusen dollar per invånare som i Kina?

Att Singapore ändå växt 4% per år är smått otroligt, trots att man alltså nästan tjänar dubbelt som mycket som svenskar, ett Sverige som knappt växer något alls.

I begynnelseperioden för "utveckling" är det enkelt för till och med den träiga statliga apparaten att investera "rätt". Bygg en massa kolkraftverk, vägar, järnvägar, elproduktion, etc.

När ett land måste prestera i att tillverka högkvalitativa tjänster i tjänstesektorn så får staten enorma problem med att förstå sig på vad marknaden efterfrågar.

Kineser mår bättre utanför Kina än i Kina, till och med i Sydostasiens primitiva ekonomier så har kineser det i snitt bättre än i det gigantiska maskineriet Kina.

Det är löjligt att tillskriva kinesers framgång den kinesiska staten, kinesiska staten är det som hållit kineser tillbaka alla dessa år. Idag gör den det i mindre omfattning än den gjort och tillåter existensen av en måttligt fri marknad åtminstone.

Jag har tolkat dina inlägg som att du motsatt de rasbiologiska förklaringarna till att afrikanska samhällen inte lyckats så väl?

Av den anledningen kan du inte räkna Mauritius som ett argument.

Även annorledes är Maritius väldigt annorlunda än övriga Afrika.

För övrigt glömmer du Kanarieöarna om vi skall snacka afrikansk ekonomi?

Det har du rätt i.

Såg även att det fanns en annan graf för BNP/capita i fasta priser utan justering för köpkraft som gick tillbaka till 1960. Den ger en ännu dystrare bild av Afrikas ekonomiska utveckling över tid.

https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD?end=2020&locations=ZG-4E&name_desc=false&start=1960&view=chart

Sålde mina afrikafonder fonder när jag insåg hur de ligger till. De blir kaos så fort kineserna eller européerna lämnar.

Européernas släktingar livnärde sig på att jagade stora djur under flera 100 tusen år. För att lyckas med de och att överleva vintern på våra breddgrader krävs teamwork, där alla förstår sin kugge i maskineriet. När de faller sig naturligt för folk att jobba för laget långsiktigt och samhället främst istället för kortsiktiga personliga vinster kan stora saker uppnås.

När de också kombineras med drivkraften att ständigt försöka förbättra teknik och infrastruktur, blir effekten explosionsartad utveckling. Vilket hände i tex europa, kina och japan.

Att de skulle finnas ett ner ärvt mind set för människor i olika delar av världen är kontroversiellt och kommer ju såklart att förnekas.

Jaså? Så du tror att det enda som behövs för att ett land ska klara av att skaffa sig en förädlingsindustri, eller vilken industri det än gäller för övrigt, är att just industrierna finns där. Du har aldrig tänkt tanken att det kanske behövs människor för att driva just dessa industrier och att dessa människor som ska driva dessa industrier är människor som också kräver någon form utav utbildning? Om du ändå fattar det så har du svaret där på varför det aldrig fungerade efter koloniseringen då majoriteten av de länder som blev självständiga också inte fick tillgång till utbildning av européerna som var där. I Kongo-Leopoldville fanns det 1960, då de blev självständiga, bara 16 personer i landet med en eftergymnasial utbildning. Hur hade du tänkt att människor utan utbildning skulle sköta dessa industrier då menar du?

Du nämner Indien och det är intressant på flera punkter. Dels för att Indien fortfarande är det landet i världen som har flest människor som lever under svältgränsen. Innebär detta då, enligt din logik, att Indien har misslyckats och att indier är, enligt din logik, en underlägsen ras? Men sen finns det en skillnad mellan just Indien och många afrikanska länder, och det var att det redan vid européernas ankomst redan fanns en inhemsk elit som hade tillgång till kunskap och högre utbildning, vilket förklarar varför det också fanns konstruktiva element i Indien, medan detta inte fanns i Afrika. Ska du hävda att detta berodde på att afrikanerna är en underlägsen ras kan du ju först förklara hur det kommer sig att Maliriket på medeltiden var rikare än Bysantinska riket?

Citera när jag sagt att Europa uppfann slaveri! Det har jag nämligen aldrig sagt utan det är något du kanske drömde under din heroinpsykos? Hahaha!

...Och Vietnams framgångssaga berodde på Kina, inte på den inhemska marknaden. Du känner ju såklart inte till det med Vietnams ekonomiska tillväxt skedde synkroniserat med att Kina började öppna upp sin ekonomi för frihandel igen 1987, och att det är just denna framgångsvåg Vietnam lever på. Men nu när vi ändå är inne på det, vet du om att Kenya har ungefär samma tillväxttakt som ditt goda exempel med Vietnam? Och varför pratar du inte om kinesiska och europeiska investeringar i Vietnam på samma sätt som du hävdar att detta enbart är anledningen till Afrikas ekonomiska boom sedan år 2000? Sen dessutom, vet du vad det roligaste med ditt inlägg är? Det är att du tycker det låter smart att säga att det beror på Kina och de "vita länderna", vilket visserligen är delvis sant eftersom vi idag i världen har frihandelsavtal mellan de flesta kontinenter. Men det är knappast unikt för Afrika. Faktum är att de flesta afrikanska länderna har den största delen av sina exportländer inom Afrika och därför handlar de mest inom kontinenten. Menar du att Afrika som kontinent är en vit kontinent? Eller är det så att du helt enkelt inte vet vad du pratar om?

Ja, jag motsätter mig rasbiologiska förklaringar. Faktum är att du nu kommit med ett sånt påstående och därför är det också hos dig som bevisbördan ligger. Så förklara nu varför rasbiologiska faktorer ligger bakom både Afrikas seghet och deras ekonomiska tillväxt sedan 2000?

Nej, jag gör inte ett sådant påstående.

Frågan är vad du försöker påvisa genom att peka på Mauritius men skippar den rikaste delen av Afrika dvs Kanarieöarna?

Det där sammanfaller väl med råvaruboomen som berodde på Kina.

Oljepriset föll från 113 dollar i januari 2014 till 38 dollar i januari 2016.

Botswana har en genomsnittlig IQ på 70, två poäng över Somalia. Det intellektuella kapitalet är minst sagt bristfälligt.

Fördelen är att befolkningen är fredlig. De låter vita sköta gruvindustrin utan att kaosa. Sedan får de del av vinsten.

Med tanke på att landet bara har 2,3 miljoner invånare räcker inkomsterna från gruvindustrin till
en andraplats i subsahariska Afrika. Endast Ekvatorialguinea, som har 1,2 miljoner invånare och oljetillgångar har högre BNP/capita.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_African_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita

Det kommer ju dock inte hända, problemet är att Sydafrika är så splittrat kulturellt, och ingen verkar vara villig att tänka kollektivt för hela Sydafrika, klaner och folkgrupper tänker bara på sitt eget bästa och får någon makt så är korruption på direkten.

Klantänkande i olika utsträckning är det normala i världen. Det är nordvästeuropéer som sticker ut.

Till och med afrikanderna som är nordvästeuropéer från början uppvisar lite mer klantänkande än vad man kan förvänta sig. Med största sannolikhet för att de härstammar från så få grundarfamiljer.

Det är biologiskt betingat och beror på graden av inavel.

Ju mer inavel, desto högre grad av klantänkande. MENA-folk ligger högst i världen. Nordvästeuropéer lägst.