Någon som kan förklara den finska modellen? Läste i Vasabladet idag att en hel drös med åkare beviljats statligt stöd på mellan 6 000 och 20 000 euro, utgår det ytterligare något stöd från förbundet eller är det detta man får? Hade man åkt in mer än 80 000 euro i prispengar får man inte heller ta del av stödet.
Det är Olympiakommittens stöd. Motsvarande i Sverige är väl SOKs topp och talang stöd.
Vad jag vet betalar inte skidförbundet nån lön/stöd.
Det är Olympiakommittens stöd. Motsvarande i Sverige är väl SOKs topp och talang stöd.
Vad jag vet betalar inte skidförbundet nån lön/stöd.
Det är inte Olympiakommittens stöd. Det är statsbidrag.
"Ett dussin toppidrottare får 20 000 euro var – Eder, Rukajärvi och Torsti saknas från listan över tilldelade statsbidrag.
Undervisnings- och kulterministeriet har tilldelat 90 idrottare i vintersporter ett träningsbidrag. Flera toppnamn i sina grenar kan fortsätta sikta högt med hjälp av stödet.
Hälften av de största bidragen beviljades till längdåkare, dessa idrottare är Ristomatti Hakola, Perttu Hyvärinen, Johanna Matintalo, Joni Mäki, Kerttu Niskanen och Krista Pärmäkoski."
Du fortsätter med att använda dina helt egna påhittade definitioner av begrepp så du skall slippa erkänna att du hade fel. Jag tänker dock inte fortsätta denna diskussion då den är helt meningslös och inte kommer någonstans.
Men kom igen. Jag köper att du är av en annan uppfattning men att påstå att jag hittar på egna definitioner är en direkt osanning. Var man än kollar så framgår det tydligt att det är precis som jag tidigare skrivit.
Så här definieras det av olika föreningar och hemsidor:
Citat:
Sponsrings- och Eventföreningen (SEFS)
Sponsor (köpare)
Företag eller organisation som betalar en rättighetsinnehavare för rätten att marknadsföra sig själva och sina produkter/tjänster genom association med rättigheten.
Sponsring
Associationsmarknadsföring; en affärsmässig metod för kommunikation, marknadsföring och försäljning. Sponsring bygger på ett kommersiellt avtal mellan (normalt) två parter. Sponsorn erhåller tillgång till den kommersiella potential som associationen med en viss rättighet medför, i utbyte mot kontanta medel och/eller produkter och tjänster.
Citat:
Alltomsponsring.se om skillnaderna:
Donation: gåva
Bidrag: motprestationer behöver ej värderas i kr
Sponsring: affärs- & marknadsmässigt köp/sälj av rättigheter
Citat:
Förening.se om begreppet: Sponsring
Sponsring brukar beskrivas som en affärsmässig metod för kommunikation, marknadsföring och försäljning. Sponsring får inte förväxlas med gåvor. Det som kännetecknar sponsring är att två parter ingår ett samarbete som båda ska tjäna på. Det är viktigt att föreningen är införstådd med detta innan man börjar söka efter samarbeten med företag eller andra organisationer. Precis som övrig verksamhet så bör det finnas ett av styrelsen beslutat tillvägagångssätt som föreningen arbetar efter. Det är vanligt att en grupp eller en person är utsedd att ansvara för och arbeta med denna process.
Citat:
Wikipedia:
Sponsor kallas den juridiska person eller privatperson som ekonomiskt stöder eller tillhandahåller tjänst för en annan verksamhet i utbyte mot annan tjänst.
Ett bidrag eller kontribution är något som ges för att fylla ett behov.
Det är heller inte bara en liten skillnad i teorin utan det skiljer sig också i praktiken. Ett företag får till exempel göra avdrag för sina sponsringsutgifter, då det precis som jag hävdat, betraktas som en affärsöverenskommelse mellan två parter, och inget bidrag. Om det anses vara av välgörande ändamål, betraktas det inte som sponsring och går därmed inte att göra avdrag för.
Med hänvisning till ovanstående tycker jag inte man kan betrakta företaget Equinors sponsring till det norska skidförbundet som ett statligt bidrag och desamma gäller tex Svenska Spel och Vattenfalls sponsring till det svenska skidförbundet. Företagets ägarstruktur är irrelevant.
Det blir alltså tokigt att blanda in detta i en diskussion om olika nationers offentliga tillskott till vederbörande skidförbund, och det var det jag reagerade på, från första början.
Det är beklagligt att en sådan här (enligt mig) ganska självklar anmärkning ska behöva diskuteras i flera sidor.
__________________
Senast redigerad av abbe446 2022-06-22 kl. 20:18.
Det är beklagligt att en sådan här (enligt mig) ganska självklar anmärkning ska behöva diskuteras i flera sidor.
Det är väl mest du som har skrivit flera sidor om samma sak, tror de flesta förstår vad du menar. Haka inte upp dig på allmänna definitioner så mycket, de behöver inte vara korrekta eller passa in i just detta sammanhang.
Kläbo kommer inte träna med landslaget i sommar. Verkar ganska okontroversiellt
Arild Monsen är väl en trygg ledare som vet sin förmåga men ser Kläbos behov. Thomson och Byström å sin sida är väl osäkra på sin förmåga och känner att de behöver hävda sig.
Arild Monsen är väl en trygg ledare som vet sin förmåga men ser Kläbos behov. Thomson och Byström å sin sida är väl osäkra på sin förmåga och känner att de behöver hävda sig.
Det är väl rätt okontroversiellt det som hänt i Sverige, verkar mest vara Frida och Maja som trott de satt på en starkare förhandlingsposition än vad de gjorde?
Det är väl rätt okontroversiellt det som hänt i Sverige, verkar mest vara Frida och Maja som trott de satt på en starkare förhandlingsposition än vad de gjorde?
Hur menar du nu? Hade de trott att de kunnat ställa högre krav än vad de kunde så hade de väl aldrig lämnat landslaget? Nu gjorde de ju det.
Hur menar du nu? Hade de trott att de kunnat ställa högre krav än vad de kunde så hade de väl aldrig lämnat landslaget? Nu gjorde de ju det.
Det som hänt är ju exakt vad du skriver - de ställde högre krav än vad landslaget kunde gå med på när deadline närmade sig. De verkar helt enkelt ha utgått ifrån att landslaget skulle höra av sig med ett sista bättre bud vilket de inte gjorde.
Så att de lämnat landslaget är ju en omskrivning av att landslaget inte gick med på deras villkor.
Nu tror jag att tidningarna gjort en större grej av detta än vad det verkligen är, finns ju inget måste att alla som platsar ska vara med i landslagets träningsgrupp.
Det som hänt är ju exakt vad du skriver - de ställde högre krav än vad landslaget kunde gå med på när deadline närmade sig. De verkar helt enkelt ha utgått ifrån att landslaget skulle höra av sig med ett sista bättre bud vilket de inte gjorde.
Så att de lämnat landslaget är ju en omskrivning av att landslaget inte gick med på deras villkor.
Jo, men det behöver ju inte bero på att de trodde sig " sitta på en starkare förhandlingsposition än vad de gjorde". Det kan ju helt enkelt vara så att de mycket väl visste att landslagets erbjudande inte föll dem i smaken. Och att det är fullt rimligt alternativ att vara utanför och köra sin egen plan.
Om jag erbjuder dig 10 kr i månaden för att bli min personliga skoputsare och du tackar nej betyder det ju inte att du trodde att du satt på en starkare förhandlingsposition än du gjorde, det betyder ju bara att jag gav dig ett värdelöst erbjudande och du tackade nej till det.
Det som hänt är ju exakt vad du skriver - de ställde högre krav än vad landslaget kunde gå med på när deadline närmade sig. De verkar helt enkelt ha utgått ifrån att landslaget skulle höra av sig med ett sista bättre bud vilket de inte gjorde. Så att de lämnat landslaget är ju en omskrivning av att landslaget inte gick med på deras villkor.
Nu tror jag att tidningarna gjort en större grej av detta än vad det verkligen är, finns ju inget måste att alla som platsar ska vara med i landslagets träningsgrupp.
Är det inte snarare så att det var Frida, Maja (och Linn?) som inte gick med på landslagsledningens villkor och därför valde att lämna?
