Hållbaraste Kryptovalutan?

Alla vet ju nu att BC kräver extremt mycket energi att framställa så frågan blir som rubriken säger.

BTC är den "hållbaraste" hårdvalutan som finns jämte guld och nu utsatt ifrån ESG paradigmet.

Det finns ingen ersättare till BTC.

Ok. låt mig omformulera frågan:

Vilken kryptovaluta kostar minst energi att framställa?

Jag tänkte ifrågasätta dig men det du säger stämmer. För första gången på ca 5 år så kommer Bitcoin släppa en gigantisk uppdatering. Denna uppdatering kommer inte slå ut Ethereum ur marknaden, men vi kan räkna med att det tomrum som Eth skulle fylla inte längre behöver fyllas och om man sitter på Eth idag så bör man sälja. Förhoppningsvis går man plus, eller plus-minus noll, för vad jag påstår är: När BTC kommer med sin uppdatering så kommer ett antal dussin procent marknadsandelar försvinna från Eth till BTC, medan 99% av övriga valutor kommer mer eller mindre dö ut. Visst, dom är fortfarande spännande, t.ex. Algo, men dom är inte intressanta i revolutionssammanhang när det finns en storspelare som BTC som numera åstadkommer samma saker.

90% av er undrar vad fan jag svamlar om, 10% av er bryr er inte om att svara utan kommer istället tillbaka till höst och ser hur rätt jag hade. Och nej, jag är ingen spågumma, detta är gamla nyheter som alla som hänger i IRCn har fått ta del av och det har ju dessutom spridit sig utanför där såklart.

Du undrar om någon har gjort en vetenskaplig studie vad gäller energiförbrukning från början till slut, för alla hundratusentals olika kryptovalutor? Nja, du får nog vara mer specifik. Bitcoin är bland dom sämsta just nu, men kommer bli bland dom bästa.

Nano eller någon av de tusentals proof of stake coinsen?
Drar typ ingenting?

Varför frågar du?

Nja, Web 3.0 är ett måste för att decentralisera webben helt och det löser inte BTC då det inte är Turing komplett. Ethereum = Web 3.0.

BTC Taproot klarar däremot tokenomics bra.

Jag frågar för mijöns skull.

Utifrån en miljösynpunkt så drar dom lite energi, men den intressanta diskussionen hade varit hur användbara dom blir när dom inte kör Proof Of Work.

Nano blir ju helt oanvändbar, med tanke på att det blir billig att spamma sönder för vem som helst.

Proof of Stake projekten verkar i dagsläget inte vara särskilt lämpligt för att konkurrera med Bitcoin.

- - -

En mycket intressantare diskussion är kring Jack Dorseys påstående om "Bitcoin incentivizes renewable energy". Vad menar han?

Jag har skrivit om det många gånger, och orkar inte mer men det har bland annat med detta att göra:
https://twitter.com/DocumentingBTC/s...149805576?s=20

- - -

Ytterligare en intressantare diskussion är hur mycket miljövänligare som Bitcoin är jämfört med traditionell banking?
https://i.redd.it/uimywod7ybk61.jpg

Ber om ursäkt om du inte tycker detta besvarar din fråga, men den är felställd. Om du inte ska sluta dum i huvudet: försök hitta de 10% smartaste människorna i det här området och lyssna på dem. Genom att lyssna på folk med en politisk agenda och helt utan kunskap har du blivit förvirrad här.

Om du ville lära dig mer om AI, skulle du då vända dig till Stefan Löfven?

Men fattar du inte.

Btc är som Titanic "store of value" banken. Den flyttar du inte hit i dit. Dina tillgångar sitter säkert och stabilt. Du håller inte på o switchar runt en massa som en idiot.

Förövrigt kostar en btc överföring 1-4kr för mig så jag förstår inte ditt problem.

Andra mindre coins går snabbare eller billigare XMR? XLR ? Eller vafan de heter. Eth kanske

Btc är grunden, grunden sliter man inte ut och kastar runt. Går btc upp eller ner går följer hela krypto marknaden

Fiat systemet drar mer ström än krypto förövrigt för överföringar, många miners sitter redan på sol energikälla och hjälper till med transaktioner

BTC-transaktioner kostar inte 1-4:-.