Allt om Engelsk Fotboll 2021/2022

Enligt Manchester Evening News har styrelsen valt att sparka Solskjaer. Det är dock osäkert när en tilltänkt ersättare kommer. Rodgers verkar ligga närmast till hands.

Personligen är jag skeptisk till honom, känns inte stekhet. Beror på om Ole får sitta säsongen ut, då finns det större sannolikhet att få ett annat namn.

Tror på det när jag ser det. För övrigt vore det lite konstigt att sparka honom nu efter ett 2 veckors uppehåll när det lika gärna kunde gjorts efter City-matchen isånnafall.

Verkar va en rätt luddig artikel. Inte så mycket konkret som framgår. Dom vet alltså inte om det blir nu, om en månad eller efter säsongen? Lär ju inte ge ett lugn i klubben direkt.

Men ja Rodgers verkar ju ha kört fast lite i Leicester nu så det är väl inte otänkbart att dom låter honom gå.

Nej, absolut inte. Jag är den enda användaren som är realistisk i den här ”diskussionen”.

Självklart så var det för att finansiera våran nya stadion att vi var supersnåla på transfers i åren mellan 07-14 (AW fick dock lite cash att handskas med under sommaren 2013). Nerspend är i grunden totalt irrelevant i den här frågan, men jag fattar varför Liverpool-maffian är så j.... upphängda i just netspend.

Klubbarna som har spenderat mest pengar för varje säsong sedan starten av EPL i 92/93

1992-93. Blackburn (£8.46m)
1993-94. Blackburn (£8.5m)
1994-95. Liverpool (£10.9m)
1995-96. Newcastle (£24.5m)
1996-97. Newcastle (£17.5m)
1997-98. Newcastle (£24.6m)
1998-99. Manchester United (£29.35m)
1999-2000. Liverpool (£35.9m)
2000-01. Leeds United (£48.7m)
2001-02. Manchester United (£58.6m)
2002-03. Manchester United (£30.6m)
2003-04. Chelsea (£121.5m)
2004-05. Chelsea (£94.45m)
2005-06. Chelsea (£54.4m)
2006-07. Chelsea (£56.5m)
2007-08. Liverpool (£69.3m)
2008-09. Manchester City (£119.35m)
2009-10. Manchester City (£125.5m)
2010-11. Manchester City (£152m)
2011-12. Chelsea (£79.2m)
2012-13. Chelsea (£86.1m)
2013-14. Tottenham (£109m)
2014-15. Manchester United (£148.2m)
2015-16. Manchester City (£149.6m)
2016-17. Manchester City (£171.1m)
2017-18. Manchester City (£278.7m)

Nuff said.

Har du sökt på twitter igen?
Ga ska missvisande ändå, om Arsenal skulle vara 2a varje år innebär det ju att Arsenal förslagvis har spenderat mest, dessutom är det där inte net spend om jag får chansa utan att kolla upp ?


Du tkr inte att en klubb som säljer en spelare för 1 miljard och sen köper en för en miljard slösar mindre pengar än en klubb som inte säljer för en miljard och sen spenderar en miljard ? Netspend är verkligen relevant.

Rena utgifter eller netspend gör givetvis stor skillnad. Ju större inkomst ju mer kan du spendera. Men nu är ju inte spelarförsäljningar de enda inkomsterna en klubb har. Precis som utgifter inte endast består av den officiella övergångssumman. Folk lär använda den statistik som passar dem bäst. Lycka till i att försöka få någon att se ditt perspektiv om det inte gynnar dem själva.

En trevlig statistik för Unitedfansen. Men gäller det verkligen elvan och inte truppen? Har hört båda. Imponerande oavsett men i elvan vore enastående. Hur definieras egenfostrad i dessa sammanhang?

När det kommer till netspend är jag ganska säker på att det enbart är försäljningar och spelarköp som räknas.

Såklart DU inte har fel, om bara HELA världen byter åsikt...

Hoppas inte det Jag vill verkligen se Ole’s At The Wheel styra Man Utd i minst 10 år till. Dock så tror jag inte att Rodgers skulle lämna LCFC tillfördel för Man Utd i dagsläget.

Skulle inte Ole bli MUs svar på Zidane!?

Nope. Källan kommer från Sky.

Vet du vilken klubb av Arsenal, Liverpool, Man Utd och spurs det var som spenderade minst pengar på övergångar mellan 1992 - 2018..? Hmm....

Yes. Tottenham.
Lite roligt är att snitt per säsong så har tottenham köpt för 10.6m, Liverpool för 19.3 och Arsenal för 19.5. Detta är alltså mellan de åren du önskade.

Sen ska tilläggas att därtill har Liverpool och Tottenham sålt för betydligt mer vilket betyder att netspend är otroligt mkt bättre än Arsenals med, vilket betyder att både Liverpool och tottenham kunnat finansiera nya köp med försäljningar, vilket spär på att Arsenal faktiskt spenderat mer.

Om vi sedan ska gå in och jämföra skillnaden på spenderandet mellan Arsenal och United så kan vi ju se att United köpt för 40.5m per säsong.
United har alltså köpt för 1204.6m denna period jämfört med Arsenals 833.8m. Men då kommer vi till det roliga, United har alltså spenderat i snitt 92m per vunnen ligatitel medans Arsenal har snittat 277m per vunnen ligatitel, så att peka finger åt United för att ha spenderat bara 400m mer än Arsenal på 26år men på det vunnit 10 mer titlar (och nu förfinade jag siffrorna lite genom att inte räkna med europatitlar) för det gör inte Arsenal någon tjänst.

Sökte lite och hittade denna länken som gjordes 2018 och gick igenom utgifterna på övergångar mellan just 92-2018.

https://www.transferleague.co.uk/premier-league-1992-to-date/transfer-league-tables/premier-league-table-1992-to-date

Hoppas du är nöjd med svaret och att det klargjorde lite för dig, inte för jag tror det. Men aja

Jasså..? Jag sitter nämligen på 3x källor som säger motsatsen, att Arsenal har totalt sett spenderat minst på spelarköp från 92 till 18. Hur kommer det sig, tro?

Annars så är det komiskt hur jävla upphängd du är i netspend.. Lol!