Tråden om Stefan Löfvens regeringskris (2021)

Du tycker alltså inte att partier ska berätta före valet vilken statsminister de kommer att stödja efter valet. Är inte det viktigt för demokratin och väljarna? Eller menar du att man är bitter om man vill ha demokrati i Sverige?

Ja själva ideologi som V har får nån mer insatt förklara!
Det finns dock viss "sakpolitiska" frågor som V och SD har gemensamt.
SD ville inte heller ha fri hyres sättning.
Tror de tycker ganska lika kring äldrevård, omsorg, LSS och pension.

Men som sagt, jag vet inte varför V låst sig!
Det finns kloka personer som har koll på detta.
Låt dem förklara!!

Oavsett hur starka ord hon använde var det fortfarande ett vallöfte att byta ut Löfvens regering och att inte bli ett stödparti till S. Även om det inte går att förena med att stänga ute SD är det fortfarande ett vallöfte som C har brutit mot.

Om väljarna hade fått veta före valet att C och L skulle bli stödpartier till Stefan Löfven hade valresultatet sannolikt blivit annorlunda. Redan i januari 2019 när uppgörelsen var klar fanns det i opinionsmätningarna en majoritet för M, KD och SD.

C och L lurade alliansväljarna i valet 2018 och nu gör C samma sak igen när de lovar att inte förhandla med V efter valet 2022. Det är ett rent bedrägeri som är ovärdigt svensk demokrati. Man ska tala om sina vägval före valet, inte efter. Nu har Sverige haft en regering i snart 4 år som inte har ett mandat av väljarna. Hur är det demokratiskt?

Jag tycker att man ska hålla sina vallöften om vilka partier man vill och inte vill stödja sin regering på och göra sig beroende av. Där skiljer jag mig inte från de flesta väljare, förutom möjligen förlorarna. Dessa verkar ha en egen agenda och en egen syn på demokrati som närmast kan jämföras med totalitära stater.

Centern var väldigt tydliga innan valet.

Om en alliansregering skulle behöva stöd av SD så skulle de inte stödja den. Det finns väldigt många uttalande från Annie Lööf innan valet som visar på detta innan valet. De skulle inte ens stödja en alliansregerings budget om den behöver stöd av SD.

25 januari 2017 så publicerade Centerpartiet detta.




https://www.centerpartiet.se/lokal/fyrbodal/uddevalla/startsida/nyheter/nyheter/2017-01-25-centerpartiet-i-alliansen---fragor-och-svar

Att vissa trodde att Centern utan förbehåll trodde att de skulle stödja en alliansregering visar ju bara de inte har förstått Centerns politik. Det viktigaste för dem är att stänga ute SD från makten.

De var väldigt tydliga innan valet när det gäller sin inställning om SD.

Det diskuterades strax efter valet 2018 att C (och L) ställt ut inbördes motstridiga vallöften i valrörelsen, det var ju det som var själva låsningen som gjorde att det tog så lång tid att bilda en regering.

Om då C till slut bryter vallöfte X, kan uppfyllandet av vallöfte Y inte bevisa att inget vallöfte brutits. Vallöfte X här ändock brutits. Att Annie Lööf inte fattar det beror kanske på ovanligt svaga kunskaper i logik.

Men som utbildad jurist borde hon kunna se analogin med tvesalu. Hon säljer sin antika kruka till köparen X (skriver på köpeavtal och får betalt). Sedan säljer hon samma kruka till köparen Y (skriver på ett annat köpeavtal och får betalt). När X sedan klagar på att varan inte levereras av AL kan hon inte hävda att hon inget fel gjort eftersom hon levererat varan till Y som hon också sålt den till.

Det är en tragiskt tramsig nivå han och en många andra ligger på, inklusive MSM. De välkomnar antidemokratiskt beteende bara för att de själv råkade tjäna på det denna gång men klarar inte av att tänka ett steg längre.

Skärp till dig, du skrev detta: "Vad vill du göra då, lagstifta om att politiker måste hålla sina vallöften?? Vem avgör i så fall vad som är vallöften till skillnad mot framtidsvisioner och önskedrömmar? Nä, snacka om diktaturfasoner!".

Du fantiserar alltså ihop ett påstående om lagstiftning om att politiker måste hålla sina löften och angriper sedan denna fantasi som du skapat. Detta är oseriös debatt-teknik.



Ja det är en fin tanke men den fallerar när representanterna inte längre representerar folket utan istället agerar efter sin egen agenda. Makt korrumperar alltid på sikt och därför kan ett system bara fungera under en begränsad tid och nu har bäst före datumet passerats.

Att höja spärren förstärker bara de befintliga makthavarnas makt och gör det än svårare för nya partier att bildas när de gamla har blivit korrumperade. Hur mycket jag än vill att L och MP åker ut kan jag därför aldrig försvara att spärren höjs utan jag vill att folket ska få mer och inte mindre makt.

Jag skrev heller inte att USA är ett föredöme men jag skrev att få "demokratiska" länder har ett så dåligt system som Sverige så det kan inte direkt bli sämre än vad vi har idag om vi inte inför ren diktatur. I USA får de åtminstone välja vem som ska leda landet men det får vi i Sverige inte göra. Men som sagt, vi borde inte nöja oss med ett lite bättre system, vi borde kräva verklig demokrati och då är det direktdemokrati som gäller.

Då borde alltså Centerpartiet konsekvent ha röstat nej till både Löfven och Kristersson eftersom det inte var förenligt med deras vallöften om regeringsbildningen.

Varför röstade inte Centerpartiet nej 4 gånger i statsministeromröstningarna så att det blev extraval 2019? Det hade varit förenligt med valresultatet och gett väljarna en möjlighet att tycka till på nytt.
Men då hade M, KD och SD fått en majoritet, så många anser väl att det är bättre att fuska med valresultaten än att stoppa invandringen till Sverige.

Är det bättre att bryta sina vallöften än att låta väljarna bestämma i ett extraval?

Regeringen väljs inte av oss, vi röstar på partier. Regeringen utses av den som Riksdagen väljer till Statsminister. Det är skillnad mot ett republikanskt system som i USA där folket väljer President som bildar regering, den exekutiva makten. Så kan inte heller parlamentet avsätta presidenten genom att hävda förlorat förtroende. De kan avsätta presidenten via Riksrätt, om presidenten brutit mot lagen. Om så övergår ämbetet enl. den lagstadgade successionsordningen. Inte ens i närheten av de svenska systemet.
Regeringsbildarens makt balanseras av parlamentet och konstitutionsdomstolen, parlamentet består av två delar, representanthuset där val sker vart annat år och senaten som väljs vart 6:e år och högsta domstolen som där ledamöterna utses av presidenten och måste godkännas av senaten.
Det är inte på minsta sätt jämförbart med det svenska systemet.