Citat:
Skärp till dig, du skrev detta: "Vad vill du göra då, lagstifta om att politiker måste hålla sina vallöften?? Vem avgör i så fall vad som är vallöften till skillnad mot framtidsvisioner och önskedrömmar? Nä, snacka om diktaturfasoner!".
Du fantiserar alltså ihop ett påstående om lagstiftning om att politiker måste hålla sina löften och angriper sedan denna fantasi som du skapat. Detta är oseriös debatt-teknik.
Ja det är en fin tanke men den fallerar när representanterna inte längre representerar folket utan istället agerar efter sin egen agenda. Makt korrumperar alltid på sikt och därför kan ett system bara fungera under en begränsad tid och nu har bäst före datumet passerats.
Att höja spärren förstärker bara de befintliga makthavarnas makt och gör det än svårare för nya partier att bildas när de gamla har blivit korrumperade. Hur mycket jag än vill att L och MP åker ut kan jag därför aldrig försvara att spärren höjs utan jag vill att folket ska få mer och inte mindre makt.
Jag skrev heller inte att USA är ett föredöme men jag skrev att få "demokratiska" länder har ett så dåligt system som Sverige så det kan inte direkt bli sämre än vad vi har idag om vi inte inför ren diktatur. I USA får de åtminstone välja vem som ska leda landet men det får vi i Sverige inte göra. Men som sagt, vi borde inte nöja oss med ett lite bättre system, vi borde kräva verklig demokrati och då är det direktdemokrati som gäller.
Du fantiserar alltså ihop ett påstående om lagstiftning om att politiker måste hålla sina löften och angriper sedan denna fantasi som du skapat. Detta är oseriös debatt-teknik.
Ja det är en fin tanke men den fallerar när representanterna inte längre representerar folket utan istället agerar efter sin egen agenda. Makt korrumperar alltid på sikt och därför kan ett system bara fungera under en begränsad tid och nu har bäst före datumet passerats.
Att höja spärren förstärker bara de befintliga makthavarnas makt och gör det än svårare för nya partier att bildas när de gamla har blivit korrumperade. Hur mycket jag än vill att L och MP åker ut kan jag därför aldrig försvara att spärren höjs utan jag vill att folket ska få mer och inte mindre makt.
Jag skrev heller inte att USA är ett föredöme men jag skrev att få "demokratiska" länder har ett så dåligt system som Sverige så det kan inte direkt bli sämre än vad vi har idag om vi inte inför ren diktatur. I USA får de åtminstone välja vem som ska leda landet men det får vi i Sverige inte göra. Men som sagt, vi borde inte nöja oss med ett lite bättre system, vi borde kräva verklig demokrati och då är det direktdemokrati som gäller.
Problemet är bristen på genomslag av personvalet. I nuläget är det bara rövslickeri som premieras. I t ex Finlands system är det folket som rangordnar kandidaterna. Där röstar man på en kandidat i ett parti. Personvalet har 100% genomslagskraft. Det möjliggör att man kan bli av med odugliga personer och undvika kakistokrati, vilket är en omöjlighet i Sverige.
