2021-05-20, 22:31
  #73
Medlem
dannbaggens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MagnusBengtsen
Och så har vi amorteringstiderna. Har ökat kraftigt. Inte konstigt.

Utbildningsinflationen. Är inte ett tecken på ökat välstånd.

Skuldutvecklingen överallt.

Tänk på, din idiot, att Sverige utvecklades även efter 1970 och på en hög nivå. Men även om medellivslängden ökat så är maten sämre.

Ökat välstånd ska ge bättre pensioner, inte sämre, din regim- och systemlojala mupp.

Vi har inte reell tillväxt längre. Den upphörde 1989.

Bara för att visa att du sitter och drar saker ur röven så tar jag ett exempel. Det fetade. Du menar alltså att Sveriges BNP per capita inte har ökat mer än inflationen, sedan 1989. Länk på det tack.
Citera
2021-05-20, 23:38
  #74
Medlem
MellanFredOchKrigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dannbaggen
Varför är det "ganska troligt" och "ingen protesterar mot det".

På 1800-talet fanns det knappt några muslimer i Sverige och allt vi hade var vår fina svenska kultur. Alla var blonda och fina... Då borde väl våldet ha legat på noll, eller hur?

EDIT: Dessutom, mellan 1800-1845 så steg det dödliga våldet i Sverige minst lika dramatiskt som det har gjort mellan 1955-2020. Varför? Var dett massivt inflöde av svartmuskiga män? Nej jag tror inte det?
Dessutom, den som 1845 tittade på utvecklingskurvan skulle antagligen ha startat en tråd som "Sverige är i kaos och inbördeskrig 1860"
Den enda som snackar om blond och hårfärg och sånt är du. Typiskt vänster.

Du kan se ut som Gollum om du vill, det viktiga är att du respekterar svensk lag så som våra förfäder avsåg den.

Att villigt bortse från ideologiska och kulturella skillnader är typiskt vänster. Det är 1800-talet vi snackar om. Svensk kultur (och all européisk) var mer krigisk och inte lika pacifierad som dagens. Dessutom var det fattigare, så där kommer ditt favoritord "socioekonomiska faktorer" in.
__________________
Senast redigerad av MellanFredOchKrig 2021-05-20 kl. 23:40.
Citera
2021-05-21, 00:06
  #75
Medlem
MellanFredOchKrigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dannbaggen
Du resonerar i cirklar. Jag har inte påstått att invandrare som grupp NU inte är överrepresenterade i brottstatistiken. Det var Irländare och Svenskar också när de kom till New York i slutet av 1800-talet och ofta hamnade i den stadens slumområden.

Försök läsa vad jag skriver:

Punkt 1: Det är inte "självsegregation" att svenskar bor i fina områden och invandare bor i utanförkapsområden. Det beror på segregation mellan högre/lägre klasser som har funnits i alla tider. Det är inte så att invandraren "vill" bo i ett slitet och brottsbelastat utanförskapsområde.

Punkt 2: Ett barn, 1 år gammalt, som adopteras till föräldrar i Sverige kommer ha exakt samma förutsättningar att växa upp till en god samhällsmedborgare, som en infödd svensk 1-åring. Det finns alltså inget "genetiskt" som gör att barnet från ett annat land är "sämre".

Punkt 3: Ja, Ekonomi och utbildningsnivå har stor påverkan. Men nu pratar jag om en inflyttad person som har bra ekonomi och är väl utbildad. Denna har samma sannolikhet att bli en god samhällsmedborgare som en infödd svensk. Detta visar alla exempel jag någonsin har sett. Snarare med liten övervikt mot att den inflyttade personen når ännu lite bättre resultat för denne verkligen vill visa de trångsynta.



Återigen, inget som jag förnekar. Men försök tänka rätt vad gäller orsaken. Det är inte för att de är invandrare, eller "icke-svenska". Det är för att invandrare med låg utbildning har extremt stor sannolikhet att hamna i utanförskapsområden, där risken att trilla dit i brottslighet är så mycket större (som svensken och irländaren i exemplet ovan).

Nutida definitioner:

RASIST = Den som anser att vissa folkslag/kulturer är underlägsna den egna och ser ner på den. Vill inte förstå skillnader mellan folk och söker aktivt efter invandraren som orsak till samhällets alla problem.

NAZIST = En värre sorts rasist. Blandar även in judar som en sorts "regissörer" till diverse problem i samhället. Har en än mer nedsättande syn på andra kulturer och folkslag än den vanliga rasisten.

1. Jag har aldrig påstått något så absurt som att invandrare "vill" bo i utsatta områden. Däremot vill de uppenbarligen bo med sina egna, och eftersom deras egna grupp är låg klass så hamnar de i sådana områden. Varför är gruppen låg klass? Det är inte för "förtryck" utan för skillnad i kultur (språk, seder, värderingar), utbildningsnivå och ekonomi. Samma sak skulle ske om vi försökte integrera en hop blodhämndsvikingar från 400-talet.

Ditt största misstag är att du gör två absurda men lockande påståenden:
1. Alla människor är i grunden exakt likadana och deras kultur och ideologi spelar ingen större roll för integration.
2. All integrationsproblematik kan härledas till socioekonomiska faktorer, och ENDAST till socioekonomiska faktorer.

Problemet är att det inte stämmer.
1. Människor är inte likadana. Framför allt tror vi på väldigt olika saker. I moderna Sverige tror vi inte på att kvinnan ska täcka sig, exempelvis. Vi tror inte på att man ska slå kvinnor eller barn. Vi tror inte på att religiösa ledare bör inneha politisk makt. Du verkar övertygad om att dessa föreställningar bara uppenbaras inom människan om man slänger pengar på henne.

https://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

Här dokumenteras flera av punkterna ovan.
Människan är mer än bara socioekonomi. Eller tror du möjligen att man blir sekulär och pacifist bara för att man får pengar?

Jag förstår lockelsen med att förenkla all uppfattad ondska bland människor till "socioekonomi", och att om vi bara kunde besegra den fienden skulle utopin komma. Människan är dock mer komplex än så.

1. "Den som anser att vissa folkslag/kulturer är underlägsna den egna och ser ner på den"
Du mixar begrepp här. Kultur är INTE samma sak som ras eller folkslag. Kultur haf med värderingar och seder att göra. Exempelvis finns det en kristen kultur som man kan tillhöra oavsett ras.

Ett tankeexperiment: Anser du din egna kultur vara överlägsen nazisternas kultur?

Om svaret är ja så är du per din egen definition rasist.

Utöver detta kan jag konstatera att mina egna definitioner av rasist och nazist var betydligt närmare ordets faktiska definition.

"Nutida definition" har en Orwellsk klang till det.

Racist:
a belief that race is a fundamental determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race

Nazi:
a member of a German fascist party controlling Germany from 1933 to 1945 under Adolf Hitler
__________________
Senast redigerad av MellanFredOchKrig 2021-05-21 kl. 00:14.
Citera
2021-05-21, 08:07
  #76
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av dannbaggen
Bara för att visa att du sitter och drar saker ur röven så tar jag ett exempel. Det fetade. Du menar alltså att Sveriges BNP per capita inte har ökat mer än inflationen, sedan 1989. Länk på det tack.

Du är idioten. Det är klarlagt sedan länge.

Du är beroende av lögnerna avseende BNP, vars utveckling är positiv beroende av KPI som inflationsmätare. Tråkigt bara att KPI är bedrägeri och ett mått synnerligen väl lämpat för överheten som vill dölja svenska samhällets förfall och tvärtom belysa det som att gå åt rätt håll.

Haha.

Din obildade djävel. Det är en förutsättning för att vara system- och regimlojal som just du är. Du är förstås inte ensam och det är viktigt för dig. I flocken får du din bekräftelse. Och det är otroligt patetiskt. Din sort är fullständigt oförmögen till kritiskt tänkande. Det är som vanligt.
Citera
2021-05-21, 08:10
  #77
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av MellanFredOchKrig
I moderna Sverige tror vi inte på att kvinnan ska täcka sig, exempelvis.

Du har rätt men fel samtidigt. Vi ber om detta nya Sverige där det moderna är att kvinnan ska täcka sig.
Citera
2021-05-21, 08:12
  #78
Medlem
dannbaggens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MellanFredOchKrig
1. Jag har aldrig påstått något så absurt som att invandrare "vill" bo i utsatta områden. Däremot vill de uppenbarligen bo med sina egna, och eftersom deras egna grupp är låg klass så hamnar de i sådana områden. Varför är gruppen låg klass? Det är inte för "förtryck" utan för skillnad i kultur (språk, seder, värderingar), utbildningsnivå och ekonomi. Samma sak skulle ske om vi försökte integrera en hop blodhämndsvikingar från 400-talet.

Ditt största misstag är att du gör två absurda men lockande påståenden:
1. Alla människor är i grunden exakt likadana och deras kultur och ideologi spelar ingen större roll för integration.
2. All integrationsproblematik kan härledas till socioekonomiska faktorer, och ENDAST till socioekonomiska faktorer.

Problemet är att det inte stämmer.
1. Människor är inte likadana. Framför allt tror vi på väldigt olika saker. I moderna Sverige tror vi inte på att kvinnan ska täcka sig, exempelvis. Vi tror inte på att man ska slå kvinnor eller barn. Vi tror inte på att religiösa ledare bör inneha politisk makt. Du verkar övertygad om att dessa föreställningar bara uppenbaras inom människan om man slänger pengar på henne.

https://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

Här dokumenteras flera av punkterna ovan.
Människan är mer än bara socioekonomi. Eller tror du möjligen att man blir sekulär och pacifist bara för att man får pengar?

Jag förstår lockelsen med att förenkla all uppfattad ondska bland människor till "socioekonomi", och att om vi bara kunde besegra den fienden skulle utopin komma. Människan är dock mer komplex än så.

1. "Den som anser att vissa folkslag/kulturer är underlägsna den egna och ser ner på den"
Du mixar begrepp här. Kultur är INTE samma sak som ras eller folkslag. Kultur haf med värderingar och seder att göra. Exempelvis finns det en kristen kultur som man kan tillhöra oavsett ras.

Ett tankeexperiment: Anser du din egna kultur vara överlägsen nazisternas kultur?

Om svaret är ja så är du per din egen definition rasist.

Utöver detta kan jag konstatera att mina egna definitioner av rasist och nazist var betydligt närmare ordets faktiska definition.

"Nutida definition" har en Orwellsk klang till det.

Racist:
a belief that race is a fundamental determinant of human traits and capacities and that racial differences produce an inherent superiority of a particular race

Nazi:
a member of a German fascist party controlling Germany from 1933 to 1945 under Adolf Hitler

Det känns som du börjar hitta fram, och det du skriver är nu inte helt olikt vad jag tycker.

(Vissa delar, som att det skulle vara likvärdigt att misskreditera nazism och att vara rasist behöver jag nog inte svara på, så infantilt som det är).

Jag gillar att du skriver att man får se ut hur som helst och ändå kunna vara 100% accepterad, produktiv och välkommen i samhället. Jag antar att detta även gäller var man är född, och vilken bakgrund man har. Och jag tycker inte heller att kvinnor ska behöva täcka sig, och att slå kvinnor och barn är no no och förbjudet. Däremot kan man förstå att om en vuxen kvinna som är van att täcka sig kommer till Sverige, så kan hon vilja fortsätta göra det, eftersom det är så djupt rotat. Men hennes dotter kommer sannolikt inte göra det, och kommer vara som vilken annan svensk tjej som helst (om hon sluppit gå i skolan i ett utanförskapsområde). Så funkar integration i praktiken.

Skillanden mellan oss verkar vara hur stor vikt vi lägger på kulturen. I mitt fall accepterar jag att människor är olika och tänker olika, och försöker alltid att bortse från detta för att se människan. Någon kanske är hårdrockare fast jag avskyr hårdrock, det får den vara och det är inte min ensak.

Skiljelinjen går när någons "kultur" påverkar andra människor negativt. Jag kan till exempel inte se hur en moderat muslim som praktiserar sin tro mellan slutna väggar kan vara något som helst problem i Sverige.
Citera
  • 6
  • 7

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in