Enligt domen så var det mannen som frågade om att massera flickorna, något mannen nekar till. Flickorna hade inte masserats tidigare och visste inte om hur en massage skulle gå till, det ifrågasätts inte av mannen att de var nakna. Mannen ska ha lagt olja över hela deras kroppar men nekar till att ha rört någon av flickorna vid underliv, rumpa eller bröst bortsett från styvdottern som hade bristningar vid brösten så han masserade runt dem.
Enligt flickornas uppgifter så har mannen även bjudit dem på hasch, pussat dem, klappat dem på rumpan, ryckt dem i håret och ställt frågor om sex. Alla har inte utsatts för allt.
Mannen och hans sambo synes fortfarande vara tillsammans (de är inte skrivna på samma adress men det har de aldrig varit) men de har flyttat. Sambon vittnade till hans fördel i tingsrätten och förhöret spelades upp i hovrätten. De hävdar att flickorna har ljugit ihop sin berättelse tillsammans. De tror att det beror på att deras förhållande är perfekt och att flickorna är avundsjuka på det då deras egna föräldrar inte har en sån relation. Mannens sambo har inte setts som trovärdig av domstolarna.
Hovrätten angav:
Citat:
Av den bevisning som A har åberopat är det B:s uppgifter som kan anses tala emot målsägandenas uppgifter. Övrig åberopad bevisning är inte sådan att det talar emot målsägandenas uppgifter om vad som hänt. Vad gäller B:s uppgifter ska de enligt hovrättens mening värderas med stor försiktighet. Hon har inte avlagt ed, har en relation med A och har lämnat relativt vaga uppgifter i avgörande delar. Det kan vidare finnas skäl för henne att utelämna och/eller förneka vissa omständigheter kring hur situationen såg ut hemma under den aktuella perioden. Det finns enligt hovrätten anledning att starkt ifrågasätta hennes uppgifter, särskilt om att hon varit närvarande hela tiden vid samtliga massagetillfällen. Vid bedömningen av B:s uppgifter beaktar hovrätten särskilt vad som framkommit om att hon först verkat tro på vad hennes dotter och övriga berättat men att hon sedan ändrat uppfattning samt de uppgifter hon ska ha lämnat till socialsekreterare när hon tillfrågats om uppgifter om massage av bröst och underliv. Med hänsyn till vad som anförts har B:s uppgifter ett tämligen lågt bevisvärde. Hovrätten finner därför, i likhet med tingsrätten, att vad A anfört och den bevisning som han åberopat inte förtar värdet av åklagarens bevisning.
A=mannen
B=sambon
Sambon påstod att hon aldrig berättade för mannen hur gammal hennes dotter var någon gång under deras förhållande och att hon inte förstod att det var olämpligt att massera 14-åriga flickor när de är nakna. Hon googlade dock fram det och förstod det i efterhand, det normala är dock att man är naken vid massage.
Hon kastade ut sin dotter som numera har boende via Socialtjänsten.