Vem är statsradioreportern (Sanna Drysén) som bor ihop med misstänkt säkerhetshot?

Sanna är väl en vanlig svensk reporter. Det är väl inte så konstigt att bli ihop med nån man har intervjuat. Sjuksyrror som blir kära i patienter eller terapeuter som blir förälskad sin klient eller tvärtom. Att objektet är muslim är väl inte så farligt.

Det märkliga är att ärendet tagit en sådan vändning att fyra inbördes oeniga judar nu ska penetrera hela historien trots att den ömma tån utgörs av en påstådd islamist. Det visar vilka som klättrar högst upp till toppositioner i vårt samhälle. Medan vi tror att muslimer är problemet.

Peter Wolodarski på DN har sin kritik klar och tycks redan ha fällt sin dom innan saken ens utretts. MediaOmbudsmannen som numera utgörs av vår gamle vän Robert Ashberg ska också in och ha synpunkter. Sannas chef, ekochefen Claes Wolf Wats pressas hårt av dom andra för att han inte har tagit i med hårdhandskarna mot sin anställde Sanna.

Sveriges Radiochefen Cilla Benkö är också inblandad upp till öronen som ytterst ansvarig. Vi får se om det inte blir hon som får stå där med hundhuvet i slutändan när drevet blåst över. Djävla soppa.

Oerhört naiv inställning. Det handlar inte om vilket intervjuoffer som helst, utan en islamist som klassas som säkerhetshot. Som har hotat en chefredaktör och dömts för det.
Dessutom har han stått utanför hennes hus innan hon började granska. Det innebär jäv att börja göra inslag om en pojkvän. Bara att lyssna på inslagen för att inse att hon har en agenda. De är extremt vinklade och partiska.
SR har velat mörka detta och säger sig ha vidtagit åtgärder men vilka? Hon slutade ju själv.

Du snackar skit. Det är ingen som har stått utanför hennes hus. Hans bil påstås ha gjort det.

Men du som redan sitter inne med lösningen kan väl ringa upp de fyras gäng i tur och ordning och berätta hur det egentligen är eller var.

Du vet inte ett skit. När det gäller terroristanklagelser så går det inte att försvara sej. Lagen säger att misstankarna kan hemlighållas för den misstänkte.

Inte ens din advokat vet vad du anklagas för. Så det blir en bekväm promenadseger för SÄPO - vaer gang - oavsett skuld eller inte.

Jag kommenterar detta i inlägg 432 på sid 36

Tror att de menar den aktuella korrespondenten

Trams. Det förutsätter att Migverket, Säpo, Migöverdomstolen och regeringen ingår i nåt slags komplott. Sånt tror bara en viss typ av människa på.

Och att säkerhetshoten inte skulle få veta vad de anklagas för är ännu tramsigare. Det som de inte får se är all bevisning - och det ska de inte heller få för om de skulle få det hade du och andra inte vågat lämna några komprometterande uppgifter om dem och dessutom skulle Säpos metoder då riskera att avslöjas. Men anslut dig du till islamisternas världsbild och tyck att det är dumt och orättvist och att svenska medborgare ska stå risken för att de hotar rikets säkerhet.

Det så kallade "omtaget" av händelsen om SR vill utföra själva är inte säkert för allmänheten. Extern utredning av SR måste vara på plats för utredning.
Det kan finnas mer som inte är känt ännu.

Hur vet du att de alla tre är judar?

Ja, en rejäl utredning behövs!

Hur tror ni det hela påverkas själva granskningen av lagen om särskilt utlänningskontroll? Och i synnerhet pojkvännen Raads situtation?
Jag tror att Sanna har försvårat saken. Det blir svårt att föra en seriös diskussion och kommunicera offentligt om det. Raad själv kanske inte längre så tacksam för all stöd och uppmärksamhet han har fått från familjen.

Ja verkligen. Utredning om varför ingen på hela SR reagerade.

Jan Guillou spårar ur. Kallar Doku för hatsajt, uppgifterna är "fejk", utvisningsdömde islamisten Raad al-Duhan är endast en "av Säpo misstänkt arab":

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/pA31jG/ur-bombliberal-synvinkel-gick-kriget-bra

Ranstorp kommenterar:

https://twitter.com/MagnusRanstorp/status/1396340096283119620

Magnus Sandelin.

Bra förslag.


Tror inte. Fallet som nämndes var aktuellt vid Sanna skandalen.
Savic skandalen var tio år sedan.