Citat:
Ursprungligen postat av
Strix m/94
(Min kursiv.)
Jag åsåg debatten delvis tillsammans med familjen. Min son, i skolålder, framkastade just detta - att det borde presenteras statistik på det som påstås och som det diskuteras kring, så att tittarna får veta hur sakläget ser ut. Andra halvan av debatten fick jag titta på ensam...
Jag uppfattade att partiledarna presenterade en hel del uppgifter, men dessa var lösryckta och drunknade i övriga "retorik".
Ja, de slängde ur sig en del, men det kändes just som åsikter istället för statistik. Bland annat hävdade Annie att mäns våld mot kvinnor var mer omfattande på 70-talet och att fler kvinnor mördades av sina män då. Vilket känns tveksamt. Hade gärna sett den statistiken.
Dessutom så är det tveklöst så att bland etniska svenskar så har brottsligheten sjunkit dramatiskt under hela 1900-talet. Medan brottsligheten på riksnivå, framför allt de senaste tio åren, pekar uppåt i väldigt många kategorier. Detta har med invandring att göra. Jag tror inte ens Jerzy Sarnecki förnekar det längre.
Detta är dock Jimmies fel i mångt och mycket, han har statistik att bygga sitt argument kring om han vill. Han känns lite för lat tyvärr. Det tycks vara alltför omständligt för honom och den sverigedemokratiska hjärntrusten att gräva ner sig i siffrorna och ta fram det relevanta. Det räcker inte att i en debatt häva ur sig att det råder en "överrepresentation", han överskattar folks förmåga att ta till sig vad det betyder. Folk behöver få det förklarat för sig som om de vore fem. Säg som det är - "över 9/10 av alla överfallsvåldtäkter begås av män med utländsk bakgrund", " 100% av alla balkongflickor och hedersmord står män med utländsk bakgrund för" och avsluta med "där har ni ert kvinnovåld, ut med packet!" .