Citat:
Ursprungligen postat av
NoExcuse4Violence
Mannen dödade alltså en kvinna som han var skyldig pengar.
Om skuldsanering hade beviljats fler personer och med mildare villkor hade detta inte behövt hända.
Det är lätt att sitta i sin varma villa och tycka att andra får skylla sig själva för de trångmål de hamnar i, men nu har ett oskyldigt liv släckts för att staten valt att stänga ute vissa personer från dess skyddsnät.
Det är ett sätt att se på saken.
Ett annat sätt att se på saken är att inkompetenta svindlare får stå för och betala sina egna fel, speciellt de fel och kostnader de påför andra personer. Det är här helt uppenbart att han har påfört den här kvinnan dess förluster han är skyldig att betala. Han har dessutom värden att betala med, eftersom det finns pant i hans bostad som motsvarar beloppet.
Att han sen hellre väljer att avrätta sitt eget offer istället för att sälja huset, bli kvitt sin skuld och sen flytta till en hyrd lägenhet osv, är knappast statens ”dåliga skyddsnäts” fel.
Det är fördjävligt att hon nu är mördad för att han hellre valde att prioritera det valet, men det är f-n inte statens dåliga skyddsnäts fel.