Citat:
Ursprungligen postat av
chimichurri
Får man krossa tabletter och blanda i fil tex så borde det vara okej att blanda med hampa.
Vore bra om du hänvisar till lagtext och rättsrum så man har något på fötterna. Som jag
förstått det kan läkaren skriva hur det skall användas på receptet. Mina propavan som inte
är narkotika skall jag alltid krossa enligt läkaren. Men jag skall läsa på.
Mål B 6363-20 i Solna tingsrätt:
Citat:
Han visste inte att CBD-buds var narkotikaklassade. Han hade försökt läsa på om dem på olika hemsidor, bl a Natural Hemplife, där det också gick att beställa hem dem. Det stod att det var fråga om EU-certifierad hampa och att THC-halten var under 0,2 procent. Han uppfattade därför att CBD-buds inte var narkotikaklassade. På alla andra hemsidor och forum som han tog del av på nätet stod också att CBD-buds var tillåtna. Han beställde hem CBD-buds och fick dem med posten i de påsar som de låg i när polisen hittade dem på honom. Kanske hade han tagit högst 1 gram ur någon av påsarna. Påsarna innehöll olika sorter med olika effekter. Vissa skulle ha en avslappnande effekt och andra skulle ge energi.
Citat:
Växtmaterialet som KSG har innehaft har fördelats på fyra förpackningar om drygt 1 gram per styck. Det får därför anses ha varit förpackat i doser och färdigt för konsumtion. Det nu anförda innebär att växtmaterialet, totalt 5,06 gram, ska anses utgöra narkotika.
Mål B 1312-21 Växjö tingsrätt:
Citat:
TG har vid huvudförhandlingen uppgett att han konsumerat lagliga EU-certifierade CBD-buds. MM har uppgett att denne sålt CBD-buds till TG. MM har uppgett att han inte sålt CBD-olja till TG. Tingsrätten lägger till följd av detta uppgiften att TG använt CBD-buds till grund för den fortsatta bedömningen.
Citat:
TG har gjort gällande att han tagit i vart fall två CBD-buds, lagt dem i vatten, låtit det stå och sedan druckit det som te. I målet är inte utrett annat än att TG skulle kunna ha fått i sig cannabis på detta sätt. Tingsrätten utgår därför från att det skulle kunna vara på det sättet som TG uppgett och inte på så sätt att han på annat vis brukat narkotika. I så fall har TG emellertid berett CBD-buds så att det ska ses som narkotika.
Det blir vanligare och vanligare att CBD-buds nämns i rättsfallen då människor tror att de kan konsumera produkten hur som helst bara för att den är laglig att sälja. Tyvärr missleds personer angående detta av giriga säljare och åker på en dom. Du kan t.ex. läsa om de friskrivningar och den information som Generalenshampa.se lämnar här (ägaren av sidan är MM som vittnade i målet i Växjö tingsrätt):
https://generalenshampa.se/vanliga-fragor/
Nu var det inte användningen i sig jag syftade till med min andra mening, jag uppfattade det som att du påstod att din vän kunde använda CBD-buds fritt då han redan hade ett narkotiskt ämne utskrivet på recept. Vad jag syftade till var alltså att han endast har rätt att nyttja den produkt han har recept på även om andra produkter innehåller samma ämnen, jag verkar alltså ha missuppfattat vad du menade.