Var Alexandra Fossmo redan död när barnflickan avlossade skotten? Knutby

Men Sara Svenssons nya version, efter nästan tjugo år, måste ifrågasättas hårt. Hon har hela tiden hävdat att hon sköt tre skott från några meters avstånd, men teknisk bevisning visar att åtminstone två påsittande skott sköts mot huvudet på mycket nära håll, något hon själv förnekar. Dessutom visar rättsmedicinska fynd att Alexandra Fossmo redan kan ha varit död vid höftskottet, vilket underminerar Sara Svenssons berättelse ytterligare.

Att hon lider av en allvarlig psykisk störning med religiösa inslag och senare manipulerades av pastorn Helge Fossmo gör det svårt att se hennes nya uttalanden som ett trovärdigt försök att rentvå sig själv.

Att plötsligt komma med en ny version efter så lång tid känns mer som ett sätt att undvika ansvar än som sökande efter sanningen.

Ja, det är inte sanningsenligt att framställa det som nya uppgifter. GW Persson måste t ex glömt bort fallet om han menar att rätten inte fått fakta redovisat av polis och åklagare.

https://omni.se/gw-om-knutby-fullkomligt-javla-hapnadsvackande/a/9plXwl

Är du sinnesslö? Sara har ju inte kommit med någon ny version.

Du kan känna dig säker på att det inte blir resning. Att tramspellen Johan Eriksson är inblandad förändrar inte den saken

Först Quick och nu detta, det verkar som att när polisen får tag på en psykisk sjuk person som erkänner ett brott då bryr de sig inte längre om bevisningen.

Där det finns 💰💰💰 att hämta där finns JE!

Det var mycket som inte stämde där...

"Båda 2 lever på bidrag" / "Ingen av dem kommer att få ett jobb eller pension" - Helge Fossmo har ju fast anställning på ett privat stödboende. Beträffande Sara Svensson så hade hon i vart fall ett arbete 2014, vilket hon berättade om i en intervju. Under året 2020 hade hon en, av Skatteverket fastställd, förvärvsinkomst på 258 000 kronor.

"...funktionsnedsatta Sara" - Huruvida hon har en funktionsnedsättning är väl en tolkningsfråga. Men den rättspsykiatriska utredningen som gjordes 2004 konstaterade ju att hon led av "en ospecificerad psykisk störning med religiöst färgade övertygelser av psykotisk valör”. Man har alltså inte kliniskt kunnat fastslå någon specifik psykisk störning, utan har hänfört det till psykisk ohälsa under församlingstiden (där hon blivit "hjärntvättad", "indoktrinerad", "institutionaliserad").

Det skall också sägas att det funnits tydliga uppgifter om att Sara Svensson, när hon kom till Knutby 1999, var som en solstråle och oerhört välfungerande i alla sammanhang - men att detta sedan avtog ju längre tiden gick. Det skall också sägas att Sara Svensson "friskförklarades" och skrevs ut från den rättspsykiatriska vården efter 7 år. Därefter behövde hon endast ingå i annan tvångs- eller öppenpsykiatrisk vård i 1 år. Sedan dess har hon alltså studerat, arbetat, haft bostad och levt med såväl troende- som icke troende vänner runt sig. Det är med andra ord väldigt tydligt att någonting hände med henne efter att hon kommit in i församlingen - och att hennes liv före och efter Knutby-tiden fungerat bra. Med andra ord så rör det sig alltså inte om att hon har en sådan funktionsnedsättning som du vill göra gällande.

"Båda får ett skadestånd" - Ingen får något skadestånd! Sara Svensson dömdes ju för mord och mordförsök. Så även om hon inte skulle ha begått det här mordet, så är hon fortfarande skyldig till mordförsöket och skulle således avtjäna sitt straff oavsett. Eftersom hon dömdes till rättspsykiatrisk vård så finns det heller ingen strafflängd att ta ställning till i frågan. Detta betyder att hon inte kan få ersättning för felaktigt frihetsberövande då hon di facto inte frihetsberövats felaktigt, eftersom hon även frihetsberövades för mordförsöket.

Utöver detta finns det även regler om jämkning där ersättning kan sättas ned eller vägras. Detta kan aktualiseras när vederbörande genom sitt eget beteende har orsakat beslutet om frihetsberövande eller om det med hänsyn till övriga omständigheter är oskäligt att ersättning ämnas. Ser man till Sara Svensson så har hon ju solidariserat sig med gärningen genom att förbereda/planera den och dessutom skjuta offret (i tron om att hon levde) samt direkt därefter fortsatt brottsplanen genom att begå mordförsök mot grannen. Dessutom har hon ju under förundersökning och rättegång erkänt mord. Detta sammantaget skulle jag säga är tillräckligt för att hänvisa till eget beteende som orsakat frihetsberövandet, och som utgör sådan oskälighet att ersättning inte skall utbetalas.

Precis. Nu kanske polisen lär sig att om de har att göra med en psykiskt sjuk person så måste man granska teknisk bevisning ännu hårdare.

Det är nog inte enbart psykiskt sjuka som blir felaktigt dömda, hur många orkar stå emot etablissemanget när de blivit anklagade för ngt, tror inte spec många är starka nog att ensam stå upp mot polisen m fl om de inte har hjälp av nära och kära.

Att dom ens bryr sig om vad psykSara minns och säger om händelsen.
Hon har förmodligen varit typ i chock efter första personen hon försökte mörda.
Sen ska vi behöva lyssna på hennes redogörelse, var hon stod osv och dra konstiga slutsatser av det.
Det är så helvetes långsökt att hälften skulle vara nog.

Polisens långa förhör och deras psykologiska manipulationer gör att efter 10-20 timmars förhör börjar man själv tro på polisens anklagelser eller så erkänner man eftersom man orkar inte längre stå emot och vill bli lämnad ifred.

Polisen jobbar metodiskt, analyserar varje ord man sagt och ifrågasätter det och när man börjar hitta på förklaringar utan att han tänkt igenom de då spinner polisen vidare på det och man fastnar i ett nät av små lögner och man blir nedbruten som person. Man vill hellre då erkänna mord än att polisen förlöjligar och ifrågasätter ens karaktär och intelligens.

En fråga.
Kommer den "nya" fakta påverka barnflickans straff?
Två mordförsök med skjutvapen borde väl ge sju års fängelse/rättspsykiatrisk vård också.

En tanke är väl dock om Helge kan frias eftersom nu vet ju inte polisen längre vem som dödade Helges fru så kan han frias för anstiftan till mord.