Citat:
Ja, sedan 6 månader tillbaka, innan augusti 2020 så hade de inget utgivningsbevis och därmed ingen skyldighet att följa tryckfrihetsförordningen. Anledningen till att de skaffat utgivningsbevis samt ansvarig utgivare är inte att värna om källskyddet, det är för att kunna gömma sig bakom lagen genom att hävda källskydd. Om inte Daniel Nyhlén skulle upprätthålla källskyddet för en uppgiftslämnare som vill vara anonym så skulle han bryta mot svensk lag.
Sveriges grundlag har ett särdeles starkt skydd för journalister, källor och deras kommunikation.https://internetstiftelsen.se/guide/digitalt-sjalvforsvar-en-introduktion/kallskydd-och-meddelarfrihet/
Källskydd, som också kallas tystnadsplikt, innebär att den person eller entitet (exempelvis en redaktion) som har tagit emot en uppgift eller ett tips inte får avslöja den uppgiftslämnare som vill vara anonym. Det är straffbart för den som tagit emot en sådan anonym uppgift att avslöja källan.
Om de tex skriver en artikel som bygger på ett rykte som visat sig vara en lögn, då skyddar grundlagen honom, om han hävdar källskydd av uppgiftslämnaren, även om det är Rödluvan eller tomten.
Det går inte att stämma dem i praktiken, därför finns Medieombudsmannen gällande förtalsärenden.
Men det är inte intressant för Daniel Nyhlén att bli dömd av dem, men han ljuger och säger att de är anslutna när det passar dem.
Hal som en ål,
Medieombudsmannen: ”Finns inget skäl att avstå från att ansluta sig”https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:31-0VJhU-6oJ:https://www.dagensmedia.se/medier/digitalt/stoppa-pressarna-har-skaffat-utgivningsbevis-men-star-fortsatt-utanfor-det-medieetiska-systemet/+&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se
De som känner sig personligen kränkta eller utpekade av något som publicerats eller sänts kan dock i vissa fall vända till Medieombudsmannen. Som tidigare nämnts har dock just Stoppa pressarna inte anslutit sig till det självreglerande systemet.
En genomgång av Stoppa pressarnas publiceringar visar dock att det i flera fall står att Stoppa pressarna har mer detaljer eller material i ett ämne, men avstår publicering ”av pressetiska skäl”.
Frågan är vad det betyder när sajten inte är ansluten till det medieetiska systemet och därmed slipper ansvarsuppföljning.
– Så länge man inte är ansluten är det till intet förpliktigande att säga att man följer de etiska reglerna. Det är ju först när man ansluter sig och accepterar en utomstående granskning ur etisk synvinkel som man går in i ett verkligt ansvarsförhållande, säger Allmänhetens medieombudsman Ola Sigvardsson.
Med andra ord, om du för över ditt material från Facebook som kan utgöra grovt förtal, till en blogg där någon är ansvarig utgivare, så skyddas du av grundlagen och kan inte blli stämd,
Men jag antar att det måste formleras om. Tex till EA:s vän, som vill vara anonym berättar "EA sa att PA höll en revolver mot hennes tinning."
Nu lärde vi nog oss en hel delkurs 15p på journalisthögskolan, bara genom att diskutera ämnet.
