Trumps sociala plattform, Truth Social.

Nja, du menar hans otaliga företagskonton? Pengarna kommer ju inte in som lön på hans privata bankkonto. Tror inte ens han tog ut lön som President. Han avböjde väl det.

Men bara Mar-a-Lago vet vi ju att det drar in ca 230 miljoner per år. Bloomberg rapporterar att "Mar-a-Lago, where he has been living since leaving the White House in January, earned $22.9 million in 2020." Då ska vi ha i minne att Bloomberg gör allt för att smutskasta Trump. Sonen Eric Trump tycker att Bloombergs rapport är löjeväckande:

Man ska alltså inte lita på bloomberg för att de är fake news. Men ändå Lita på dem lite grann därför att de skriver smickrande om Donald Trumps förmögenhet.

Uppgifterna kommer ju från någon som inte vill blåsa upp Trump så de är ju absolut ej överdrivna. Så då menar jag att vi kan lita på dem i underkant. De kan ju säkerligen vara högre men det vet vi ingenting om.

Det har inte mycket med politik och göra, utan det har med ändlösa lögner att göra och att det var den DIREKTA anledninge.
Men förstå man ska låtsas om att det inte var anledningen till att socialmedier stängde av trumpen.
Det är trots allt trumpen som godkänt regler i sin registrering, och varningar till trumpen saknades inte.
Och trumpen hade hybrisen att han var livegen och att reglerna han själv godkänt inte gällde trumpen.

Men populister som generaliserar och inte förstår de gör, de kommer aldrig någonsin förstå och enbart för de exkluderar information för nå dit med socialamedier.

Plattformar som stängde av Trump var vänsterliberala. De ville vinna ett val och sedan få fritt spelrum.

Så inte heller där finns en ursäkt, då trumpen GODKÄNT dessa regler vid REGISTRERING.

Det enda du berättar är att du och trumpen inte förstår regler ni själva godkänt.
!

*ler*
Jag håller inte riktigt med din argumentation. För min del kan källan bara vara trovärdig eller icke trovärdig. Den saknar alltså reflexitivtet. Att bedöma källor efter implicit bias "kan inte vara trovärdig eftersom de ogillar Trump" är då ett dåligt sätt att bedöma en källas trovärdighet.
Med vänlig hälsning
Trevlig kväll.

Bloomberg säger (Bloomberg hatar Trump) att hans förmögenhet minskat under Presidentperioden från ca 30 miljarder sek till ca 23 miljarder sek. Av dessa 23 miljarder består merparten, ca 17 miljarder av fastigheter som är belånade för ca 2.5 miljarder.

"The former president has more than $256 million in commercial real estate debt, though his properties are still valued in total at about $1.7 billion, according to Bloomberg."

Bara Mar-a-Lago har intäkter på ca 230 miljoner per år. Räknar vi lågt så borde han minst ha ett totalt kassaflöde på sina fastigheter på ca 5%. Dvs ca 850 miljoner per år, medräknat Mar-a-Lago.

Stabila intäkter med låg belåningsgrad och fastigheter på bästa addresser i New York och runt om i landet.

Det känns som att han tjänar ungefär 1 miljard per år, minst. Samt fastigheter som dubblar sitt värde vart 10:e år. I det som kan spåras. Sedan vet man aldrig om han har dolda äganden utomlands. Tex Ryssland. Gubben och hans familj går det inge nöd på. Isf. köper han bara fler fastigheter. Tror dock han passar sig lite för att belåna sina fastigheter för mycket då han höll på att stryka med på -80 talet finanskris. Nu vill han nog investera med sitt namn som eget kapital.

Med tanke på hur oerhört lite åsiktsskillnader det finns i den högerfalang som inte kan bete sig på modererade forum så lär det här inte bli någon större succé. Om man inte är ute efter att sitta och skriva hur mycket man är överens med alla andra deltagare om. Inte skitspännande.

Är redan förklarat vad jag menade med myntslå.
Och du berättade också att en översättning ifrån Engelska aldrig kan ske, då ordet inte existerar enligt SAOL.

Tråden handlar om trumpens sociala medier och det syftet jag ser som det mest logisk att det sker och pga de lån som håller på att förfalla.

Länka vad?
Jag har förklarat ordet betyder med trumpens medier och syftet.

Jag köper att ni aldrig hört ordet myntslå, dock har jag förtydligat det.
Du eller ingen annan har ens en ursäkt att låtsas om att det inte skett.
Och det roliga och komiska är att man säger ett ord inte finns, och sen försöker påstå att ordet är översatt till svenska.
Det faller på sin egen orimlighet då du och helge säger ordet inte ens finns.

Spelar dock ingen roll då det är förklarat.

Här på Flashback så ska man kunna visa sina källor om de efterfrågas. Kan man inte styrka sina påståenden så ska man inte skriva om dem heller. Det finns undantag tex om jag såg ett rån på stan och kan beskriva flyktfordonet.
Annars så gäller de akademiska reglerna, bevisbördan ligger på den som kommer påståendet.

Problemet med att de kryper längre ner i kaninhålet gör att de kommer att få en mer och mer aggressiv känsla för de människor som inte är som de är. De kommer fortsättningsvis att vilja hänga folk som är oönskade för deras del i lyktstolpar. Eller helt enkelt bara skjuta dem.