Vi bygger ett frihetsparti

Om du anser, att detta "något vi kan kalla frihet" inte finns, så påverkas detta icke-existerande fenomen inte av t.ex. ett slöjförbud.

Om du anser, att "det faktiskt finns något vi kan kalla frihet då ett förbud förhindrar någons vilja och önskan att bära slöja", så får du motivera varför en arbetsgivares förbud mot slöja enl. dig inte "förhindrar någons vilja och önskan att bära slöja".

Du skriver: "Precis som att det borde vara tillåtet att bära slöja borde exempelvis en arbetsgivare ha friheten att neka anställning av någon som bär slöja."

Finns inte någon motsättning i rätten att bära slöja samtidigt som en arbetsgivare kan ha rätt i att neka slöjbärare anställning. Allt har konsekvenser det kan vi nog fastslå. Att arbetsgivaren säger nej till slöjbäraren innebär inte att hon eller han måste ta av sig slöjan. Friheten att bära den finns fortfarande där. Med största sannolikhet finns det andra arbetsgivare som inte bryr sig. Slöjbäraren har också, ifall vi utgår från att det finns yttrandefrihet, också friheten att säga att hon eller han tycker att det är fel att arbetsgivaren nekar anställning pga huvudbonaden.

Så för att återgå till ts formuleringar bör det inte vara kompatibelt med en sådan inställning (att förbjuda slöja) om man nu anser att man är ett "frihetsparti". Men eftersom det verkar att du är av en annan uppfattning får du mer än gärna lägga fram dina argument för detta.

Jag håller med om att förbud mot slöja inte uppfattas som fritt och är beredd att backa på den punkten även om jag personligen mår dåligt när jag ser dessa spökplumpar vandra omkring på stan. Men arbetsgivare bör ju så klart ha friheten att neka dessa anställning.

Men med frihetsparti så menar jag återigen inte att alla skall vara fria att göra vad som helst för då är det ju mer anarki. Den enes frihet inkräktar ju ofta på någon annans frihet. Det jag menar är att vi försöker hitta så liberala regler som möjligt som kan tolereras av andra utan att deras friheter minskar för mycket. Med frihet menar jag även så lite statlig inblandning som möjligt.

Meiji frågade om polis, rättsväsende och försvar tror jag det var.. Lägg gärna fram förslag på hur det bör vara med dom sakerna.. Tanken är ju att vi ska hitta på något ihop.

Men visst, det bör finnas både polis och rättsväsende annars blir det svårt att ha ett fungerande samhälle. Tror inte många hade velat investera i ett samhälle utan de delarna.

Försvar däremot kan jag tänka mig en liten arme baserat på frivillighet (de som vill mönstra får göra det de andra slipper) och att man istället går med i något samarbete och mer i princip betalar för beskydd (typ NATO) även om jag hellre hade sett ett nordiskt samarbete.

"Frihet", som det begreppet vanligen används, brukar åsyfta att någon, utan att själv drabbas av påtagliga negativa konsekvenser, har friheten att välja vad-det-nu-gäller. Men om jag förstår dig rätt, så anser du, att det inte är ngn påtaglig negativ konsekvens att vara exkluderad från en somliga arbetsplatser. En knäckfråga blir dock, hur staten som arbetsgivare ska agera.

-----

TS skriver: "Den enes frihet inkräktar ju ofta på någon annans frihet", vilket du verkar vilja blunda för.

Slöjan och liknande tydligt synlig, religiös mundering är ett sådant exempel.

Den enes önskan om en frihet till religiösa manifestationer (såsom slöja) krockar med den andres önskan om en frihet från religiösa manifestationer.

Det är klart att det är en påtaglig negativ konsekvens. Men det inskränker inte friheten att ta på, eller ta av för den delen, en slöja.

Att någon bär en slöja påverkar inte heller mina friheter. Om jag skulle tycka det ser löjligt ut är helt irrelevant.

"Frihet", som det begreppet vanligen används, brukar, som sagt, åsyfta att någon, utan att själv drabbas av påtagliga negativa konsekvenser, har friheten att välja vad-det-nu-gäller.

Du anser emellertid, att friheten att välja slöjbärande *inte* inskränks av att drabbas av påtagliga negativa konsekvenser.


Att just du avfärdar en önskan om en frihet från religiösa manifestationer som "irrelevant" är tyvärr inte ett uttalande från en auktoritet, som hela befolkningen accepterar.

-----

Det är omöjligt att resonera kring "frihet" eller skriva ett program för ett Frihetsparti, utan att resonera kring gränsdragningar och göra avvägningar mellan olika önskemål om frihet, som står i konflikt med varandra.

Nej det gör jag inte.

Irrelevant i den aktuella diskussionen om ts önskan att starta ett "frihetsparti".


Ja och det är just det som görs i den här tråden.

OK. Jag funderade faktiskt på, om din (lite märkliga) formulering, att "det [påtagliga negativa konsekvenser] inskränker inte friheten att ta på, eller ta av för den delen, en slöja" var ett sätt att slippa erkänna, att friheten att *bära* slöja inskränks av att drabbas av påtagliga negativa konsekvenser.

Det är inte "irrelevant i den aktuella diskussionen om ts önskan att starta ett 'frihetsparti' ", att den enes önskan om en frihet till religiösa manifestationer (såsom slöja) krockar med den andres önskan om en frihet från religiösa manifestationer.