Citat:
Ursprungligen postat av
Marie-Antoinette
Fast "expertisen" på NFC svarade väl lite urbota idiotiskt på en lika urbota idiotisk fråga från polis/åklagare (efter en del påtryckningar från försvaret).
Det blev ju liksom en strid om hur ordet "manipulerad" ska tolkas i dessa datasammanhang, vilken inte var hur vi, gemene man använder ordet.
Man undrar ju lite om polisen har något att dölja genom att fråga korkat, och NFC för att inte svara bredare, eller be om ett förtydligande från polis.
Exakt!
Med tanke på allt vad vi nu vet om ljudfilen.
Den urklippta delen, som innehåller när EA säger "nej". Som hon gav till polisen.
Den fullständiga, som EA försökte radera genom att återställa telefonen. Som innehåller delarna där hon uttrycker samtycke och att det hela var en planerad fälla.
– Varför dömde tingsrätten som dom gjorde, trots detta?
– Varför uttryckte sig hovrätten så skonsamt om EAs agerande?
– Hur hade GLs chanser varit om detta inte funnits i EAs historik?
Stoppa pressarna påstår att det var "porrvideon" som friade GL, men jag tror att det var mer som gjorde att EA inte bedömdes som trovärdig.
–