Citat:
Ursprungligen postat av
Larasoft
Berusning hos gärningsmannen brukar inte ses som förmildrande. Då skulle väl ingen dömas för grovt rattfylleri.
Att du sedan vill något på fyllan du aldrig annars skulle vara kapabel att göra är väl ganska vanligt. Det skulle vara en invändning som snarare bestraffar din avsikt än din gärning.
Det handlar om att en full anklagad våldtäktsman inte kan ge samtycke åt sex och därför har också blivit våldtagen av målsäganden i den mån denne har agerat aktivt i sexet på något sätt. Att den misstänkte våldtäktsmannen initierat sexet borde inte spela någon roll eftersom det inte är ett skäl för målsäganden att i sin tur ha sex med våldtäktsmannen.
Om Lambertz också är extremt berusad och målsäganden bara blir våldtagen i den tekniska meningen att hon inte anses kapabel att samtycka, men till synes utfört någon handling frivilligt, då har hon våldtagit den hypotetiskt jul-plakate Lambertz eftersom han ju inte är juridiskt kapabel att samtycka till dessa handlingar målsägande utfört mot honom. Låt oss teoretiskt förutsätta att hon t ex gör några motjuck, dvs samlagsrörelser, eller utför någon annan sexuell handling. Det måste förutsätta samtycke det med.
Men alltihop är förstås teoretiskt eftersom hela konstruktionen inte är logiskt betingad utan politiskt och utgångspunkten är att målsäganden som ju normalt är en kvinna skall få rätt.