Citat:
Ursprungligen postat av
snyggastefittan
Nu är ju inte juridik en exakt sanning. Trots allt är det människor som dömer. Det är inte som med matte där du kan knappa in 1+1 och få svaret 2. GL ståndpunkt, hans sanning, är att domarna på 90 talet avseende Quick var korrekta utifrån den fakta och de omständigheter som då var kända. Varför ska GL erkänna att han gjort fel om han inte tycker att han har fel? Han har rätt till sin ståndpunkt precis som GW som har en annan ståndpunkt.
Hur vet du att GL inte har stulit Daim?
Löjligt att döma en person som våldtäktsmän för att han vägrar ge upp sin åsikt.
Absolut kunde man döma annorlunda på 90-talet. Men det är som med allt, tider ändras och man får uppdatera sig.
Men det är hela attityden. Jag har inte fel, jag kan inte göra fel. Jag kan skriva böcker fast jag är jävig och bästis med personer i fallet.
Vem som är sann med sina anklagelser har jag dock inte en aaning om.