Göran Lambertz misstänkt för våldtäkt (häktad, 2021-03-11, släppt 23/3)

Det brukar väl användas om det finns risk att gärningsmän pratar ihop sig eller förstör tekniska bevis.

Här är det en ord mot ord?

Lyckats bättre? GW tjänar mer på sitt vin på ett år än vad Lambertz har gjort under hela sitt liv. Men det vore kul om GW uttalade sig om det här. Skulle han vara skadeglad att han alltid vetat vilken skit Lambertz är eller skulle han mer säga vi vet ju inte riktigt ännu.

Ojoj. En ung studentska verkar det som
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/valdtaktsmisstankte-juristen-hjalpte-kvinnan-med-juridiska-fragor/

/B.F

Självklart ska de inte gå ut med namn vid en häktning!

Det gäller en pensionerad gubbe - han hade stort inflytande i sitt yrkesliv och hade det skett för tio år sedan hade det haft stort allmänintresse men knappast nu. (Men det lär inte ta lång tid innan namnet skrivs ut ändå pga allmän spridning på soc-media)

En kontakt som kan leda till värdefulla möjligheter i livet där en rekommendation från GL fortfarande väger tungt.

Kan det vara så hon hoppades på ett ”karriärlyft”?

Han är en av Sveriges mest kända jurister. Han är fortfarande verksam som opinionsbildare i juridiska frågor. Så jo, allmänintresset skall nog betraktas som myckrt stort.
(Sen tycker jag, av princip, att medierna ändå skall avhålla sig att publicera namn innan fällande dom).

Ja, lite av varje kan väl omfattas av den rutan. Men nog skulle det väl finnas risk att han kontaktade henne om han släpptes fri?

(Sen tycker jag, av princip, att medierna ändå skall avhålla sig att publicera namn innan fällande dom).

Nej, med hans egen logik så är det ju precis tvärt om, även om han frias så kan han fortfarande vara skyldig.

Rättspsykiatrisk dom. Sitter livet ut. Frontotemporallobsdemens?

"Symtomen är i första hand personlighetsförändringar med minskat omdöme, emotionell avflackning och minskad förmåga till strukturerade och planerade aktiviteter, medan minnesförmågan är mindre påverkad." (Ur Läkemedelshandboken).

Detta är en ovanlig demensform som är svår att diagnosticera och som kommer smygande, ofta redan i 50-årsåldern, och ibland helt utan andra effekter än just personlighetsförändring och försämrat omdöme (alltså utan att de exekutiva förmågorna försämras avsevärt).

Men det skulle kunna vara en mindre hjärnblödning också. Eller en tumör. Domstolen bör skicka honom på en stor RPU och även begära en kvalificerad funktionell MR under stimuli för att kunna se vad som hänt och testa honom för sexuella triggers och alkohol när man läser av hjärnans funktion och aktivitet med magnetresonanskamera. Detta har väl sällan eller aldrig gjorts i svenskt rättsväsende eller rättspsykiatri, men det är här är väl typiskt ett fall som borde användas för att höja ambitionsgraden och vetenskapligheten i rättsväsendet.