Citat:
Ursprungligen postat av
amatoll
Nu är det inte jag som sagt att hon är trovärdig, det var tingsrätten och hovrätten som sa det.
Länka till domarna som rör EA:s väninna istället.
Klarar du inte av det?
Nej, HR sade ju inte det. För att övriga läsare inte skall göra misstaget att tro på din desinformation så upprepar jag ett tidigare citat från HR:
”Tingsrätten har i sin dom prövat Dilan Uhans påståenden om att den nyssnämnda ljudfilen skulle vara tekniskt manipulerad och att A skulle ha iscensatt det som hände i lägenheten och funnit att så inte är fallet. Hovrätten delar tingsrättens bedömning i dessa delar.
I den nyssnämnda bedömningen ligger också att hovrätten, i likhet med tingsrätten, anser att A är trovärdig. En delvis annan fråga, som hovrätten återkommer till, är om hennes uppgifter är tillförlitliga och kan ligga till grund för en fällande dom”.
HR skriver alltså att EA är trovärdig i frågan om ljudfilen manipulerats, inte i någon allmän mening som du gör gällande. Tvärtom konstaterar man att hennes uppgifter om den första våldtäkten och varför hon klippte i ljudfilen är ”tämligen osannolika”, vilket på vanlig svenska betyder att EA ljuger (eller i det förra fallet minns fel).
Men du kanske kan underhålla oss med din egen åsikt i frågan: är EA ’trovärdig’ avseende de våldtäkterna hon anklagar DU för?
Vad gäller domen mot EAs hypotetiska väninna, så är det väl lämpligast att fråga skribenten jag citerade, eller hur? Men det visste du ju redan.
Edit:
För din, min, och övrigas skull kanske en förklaring av de juridiska begreppen är av nytta. Här har du en sådan från din favorit-advokat:
”Vad är då skillnaden mellan trovärdighet och tillförlitlighet? Kortfattat kan sägas att trovärdighet är huruvida vittnets uppgifter är värda att tro på, och tillförlitlighet huruvida domstolen kan lita på de uppgifter som vittnet lämnar. En person kan framstå som trovärdig men behöver inte vara tillförlitlig. En annan person kanske framstår som varken trovärdig eller tillförlitlig.”
(
https://advokatmassi.se/2017/12/04/sant-eller-falskt-trovardighet-och-tillforlitlighet-advokatsnack-avsnitt-39/)
För en lekman betyder ’trovärdig’ att man kan lita på personen, med det är alltså inte vad HR menar när de säger att EA är trovärdig i frågan om ljudfilen är manipulerad. Och de menar definitivt inte att hon är ’trovärdig’ i ordets vardagliga betydelse, eller att detta skulle gälla alla hennes vittnesuppgifter.
