Citat:
Ursprungligen postat av
Kaptenstjärt
Nä. Du har fel. Kvarlevor använder man inte om det är ett intakt ”färskt” lik. Kvarlevor betyder rester.
Med din definition skulle alla lik kallas kvarlevor.
Vissa mig gärna exempel på när man använt ordet kvarlevor i mordfall och där kroppen varit intakt förutom orsaken till dödsfallet.
Edit:
https://sv.m.wiktionary.org/wiki/kvarleva
När Lisa Holm hittades efter 5 dagar sa polisen kvarlevor. Många i tråden om hennes försvinnande trodde det betydde att hon styckats. Men så var icke fallet. Hennes kropp var hel. Inte ens svårt misshandlad även om hon så klart ströps/hängdes till döds.
https://www.expressen.se/gt/baracken-forsvunnen-fran-garden-martorp/
När Tova Moberg hittades ca 1 dygn efter att hon dött, sa man kvarlevor. Hennes kropp var hel även om hon hennes huvud var svårt misshandlat.
(FB) Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad 2017-05-16
======
Enligt Svenska Akademiens ordbok har ordet kvarleva sedan 1600-talet betytt en persons döda kropp eller rester.
c) (fullt br.) om en persons (ngn gg ett djurs) döda kropp l. rester därav, ngns ”stoft”; i fråga om helgon stundom: relik(er); numera bl. i pl. Vatten-djurs quarlefvor förekomma oftare (än landdjurs). Bergman Jordkl. 127 (1766). Kullen, som gömmer den jordiska qvarlefvan af en man, hvilken (osv.). Atterbom Minnest. 2: 75 (1840). Den 24 januari 1273 öfverfördes s:t Eriks kvarlefvor till Nya Uppsala. Schück o. Lundahl Lb. 1: 108 (1901). — jfr HELGON-KVARLEVA.
Så oavsett vad som finns kvar av den döda personen i Tyresta - ett lik eller rester - så är rätt ord kvarlevor.