Är det förbjudet att spela in ett samtal dolt för att använda som bevismaterial?

Hej jag råkade ut för personligt bedrägeri där några av mina föredetta närmaste vänner köpte en massa saker i mitt namn på internet utan min kännedom. Om jag skulle konfrontera någon av dom vid något tillfälle och satte på ljud-inspelning på min telefon utan hans vetskap och fångade viktig information som har med brottet att göra som han begick gentemotot mig.Tanken är att få honom att erkänna saker. Skulle jag då kunna använda det som bevismaterial om jag lämnar in det till polisen? Jag använder inte inspelningenen till något annat? Begår jag själv något brott? Jag använder det bara som bevismaterial och lämnar till polisen annars gör jag inget annat med inspelningen.

Är det lagligt eller inte enligt svensk lag? Ge mig direkt länk om ni känner till någon bra källa på internet.
Tack på förhand
MVH Kallr

Ja de är lagligt att spela in samtal så länge minst en part känner till inspelningen.(dvs du som spelar in) https://juridiktillalla.se/fraga/2017-08-31-far-man-spela-in-privata-samtal-utan-samtalspartens-vetskap

Har ingen länk men det är så som användaren "Kaniffel" säger helt lagligt om minst en part i samtalet, i det här fallet du, vet om att det spelas in.

Utöver det så är alla bevis giltliga som bevis i Sverige oavsett hur man fått tag i dem men man kanske åker dit för det i efterhand men i detta fall behöver du inte oroa dig. Det är helt lagligt.

Aktuella brott och kriminalfall --> Juridik
/Moderator

Nej det är inte olagligt. Som andra skriver så är det lagligt att spela in dina egna samtal med någon. Att spela in samtal där ingen part är medveten om att det spelas in KAN vara olagligt, men behöver inte vara det.

(Även om det skulle vara olagligt så får det användas som bevis i svensk domstol. Du har tittat för mycket på amerikansk skit på TV för i deras system så får bara bevis som erhållits på ett formellt korrekt sätt användas i domstol.)

Notera att tex sätta på mobilen på ljudinspelning, gömma den i ett rum och gå därifrån däremot är förbjudet.

Finns väl en gråzon som jag inte riktigt vet hur den fungerar, men säg tex att du sätter på mobilen på ljudinspelning, spelar in ett samtal du har med någon en stund, går på toaletten men låter mobilen vara kvar och fortsätta spela in, kommer tillbaka och fortsätter samtalet med inspelningen fortfarande rullande.

Jag gissar att det inte är förbjudet men är inte säker. Skulle tro att om det handlar om att i några sekunder hämta något i ett annat rum så är det tillåtet men om du istället åker och handlar och är borta en timme så är det förbjudet. Och någonstans däremellan dras förmodligen en gräns, där även andra omständigheter beaktas.

Nja, överlag är det så att man får använda det mesta som bevisning men det finns även undantag i Sverige, där åberopande av viss bevisning skulle strida mot de mänskliga rättigheterna.

I TS exempel så är det dock förstås helt riktigt som du skriver, det är fullt tillåtet.

Intressant. Kan du ge något exempel så jag har någonstans att "starta funderingarna" på?

Främst bevis som har framkommit genom brott mot artikel 3 i Europakonventionen.

Tänk dig att polisen torterar en misstänkt så att denne berättar vart en kropp är, bevisvärdet är ju då starkt men det går tydligt emot de mänskliga rättigheterna både avseende tortyren i sig och avseende rätten till en rättvis rättegång.

NJA 2011 s 638 Är bra läsning.

OK. jag skall helt klart läsa men för nu, du menar alltså att det faktum att den misstänkte kände till var kroppen var placerad, och att den kunskapen har förmedlats till åklagaren, inte kan användas som bevis i en rättegång mot den misstänkte eller en medgärningsman för att förhörsledaren har kränkt den misstänktes mänskliga rättigheter? "Gunvald" göre sig ej besvär alltså.

Sedan är väl tortyr en tveksam metod om man betänker att vi använder muntlighetsprincipen. Den misstänkte kan ju, under rättegången, neka till att han kände till det utan kan ju tänkas säga att han bara gissat på en plats, baserat på tidigare erfarenheter, för att slippa ifrån tortyr. Det finns ju i FUP, och blir väl svårt att bortse från, men det sker ju kontinuerligt att de åtalade ändrar sina berättelser vid rättegången efter att ha läst förundersökningen.

Tycker jag har hört det repeteras, näst intill som ett mantra, att Sverige har fri bevisföring. Det är alltså en sanning med modifikation?

(Kanske jag är övertydlig om jag tillägger att jag är väldigt dåligt bevandrad när det gäller juridik men ändå intresserad.)

Vill bara flika in lite, att gränsen mellan "Gulvald" och tortyr är ganska lång i bevisfrågor, skulle jag tro.

Jo så är det väl. Har sett en del bl.a. på det beryktade Kalitifängelset i Addis Abeba, Etiopien. Har varit inne där vid ett flertal tillfällen och lämnat mat till personer jag kände som satt där och det var väl tortyr att bara vara intagen där egentligen.

Har även varit på ett sjukhus därnere som hade en svensk läkare dit det kom tortyroffer från andra Afrikanska länder och det var mycket som jag kanske hellre hade velat ha osett.